Obsah (4)
§ 162§ 174§ 407§ 4442-09-21672 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja
§ 162lg 1, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p.2 1.
Rahuldada AS-i Olerex hagi Andres Mõis’a vastu.
- Välja mõista Andres Mõis’alt AS-i Olerex kasuks põhivõlg summas (19 044.65) üheksateist tuhat nelikümmend neli krooni ja 65 senti ning viivis (11 590.11)üksteist tuhat viissada üheksakümmend krooni ja 11 senti, kokku 30 634.76 krooni.
- Välja mõista Andres Mõis’alt viivis alates 07.05.2010.a kuni tagastamata põhivõla täieliku tasumiseni (0.3 %) null koma kolm protsenti päevas tagastamata põhivõlalt AS Olerex kasuks.
- Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses Andres Mõis kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest –
§ 174lg.1.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab 1
(2)2-09-21672 riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 kr ja mitte rohkem kui 100000 kr. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ Silvento 02.10.2008.a kliendikaardi lepingu nr 8512. Lepingu objektiks on hageja poolt kostjale müüdavad kütused ning muud kaubad ja teenused, mis väljastatakse tanklast AS Olerex krediitkaartide alusel. Lepingu p 3.5 kohaselt peab kostja tasuma kaardiga sooritatud ostude eest arvel näidatud ulatuses ja maksetähtajaks pangaülekandega hageja poolt näidatud arveldusarvele või sularahas AS Olerex tankla kassasse. Samuti 02.10.2008.a sõlmis hageja kostja Andres Mõis’aga käenduslepingu, millega kostja võttis vastutuse 02.10.2008.a kliendikaardi lepingu täitmise eest. OÜ Silvento ega kostja ei ole lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja esitatud arveid tasunud. OÜ Silvento suhtes on Pärnu Maakohus 21.09.2009.a määrusega kuulutanud välja pankroti ning hageja on nõuetekohaselt esitanud OÜ Silvento (pankrotis) pankrotimenetluses oma nõudeavalduse. Hageja palub kohtul mõista solidaarvõlgnikust kostja Andres Mõisalt hagimenetluses hageja kasuks välja põhivõla summas 19044.65 krooni ja viivise hagi esitamise seisuga summas 11 590.11 krooni. Samuti palub välja mõista viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, so 0,3% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on Andres Mõis edastamiseks allkirja vastu üle antud 07.06.2010.a hagis märgitud aadressil. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus
§ 407lg.
1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas
§ 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega.
Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Menetluskulud Vastavalt
§ 162lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja Andres Mõis kanda.
Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest –
§ 174lg.1. Ivika Sillaots Kohtunik 2
(2)