2-07-52272/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2010.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-52272 Tsiviilasi OÜ D hagi KÜ vastu 580 000,00 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ D (registrikood: xxx, asukoht: xxx), lepinguline esindaja adv. Gennadi K Kostja: KÜ (registrikood: xxx, asukoht: xxx), lepinguline esindaja Ervin N Resolutsioon
2. Lõpetada OÜ D hagis KÜ vastu 580 000,00 krooni väljamõistmiseks menetlus ja kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas: 1.1 OÜ D ja KÜ on kokku leppinud, et KÜ tasub kompromissina OÜ-le D, viimase poolt äriruumides teostatud ehitustööde eest, 45 000,00 (nelikümmend viis tuhat) krooni (edaspidi hüvitis). 1.2 Hüvitise tasumise eest vastutab KÜ , kuid pooled on kokku leppinud, et hüvitise tasub OÜ-le D KÜ ja OÜ U(registrikood: xxx) sõlmitud üürilepingu ja selle lisakokkulepete tingimuste kohaselt OÜ U. Kui OÜ U ei täida hüvitise tasumise kohustust on OÜ-l D õigus nõuda hüvitise tasumist KÜ-lt . OÜ U esitab KÜ-le peale makse sooritamist makset tõendava maksekorralduse koopia. 1.3 Hüvitise tasumisega viivitamisel on OÜ-l D õigus nõuda viivise tasumist 0,15% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. 1.4 Hüvitis tasutakse OÜ A (registrikood: xxx) pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxx3 AS-is SEB Pank hiljemalt 15.06.2010.a ning eeldusel, et kokkulepet kinnitav kohtumäärus on jõustunud. Kui kokkulepet kinnitav kohtumäärus ei ole märgitud tähtajaks jõustunud tasutakse hüvitis 5 päeva jooksul teate saamisest, et kokkulepet kinnitav kohtumäärus on jõustunud. 1.5 OÜ A kinnitab, et tal ei ole olnud ja ka kompromissi sõlmimise hetkel puuduvad igasugused nõuded KÜ ja/või OÜ U vastu ja ta ei ole mingisuguseid nõudeid KÜ ja/või OÜ U vastu loovutanud kolmandale isikule. OÜ A loobub käesolevaga lõplikult ja tagasivõtmatult kõigist võimalikest nõuetest KÜ ja OÜ U vastu ning juhul, kui osutub ebaõigeks OÜ A kinnitus nõuete mitteloovutamise osas, kohustub OÜ A tasuma nõude omandajale loovutatud nõude summa ja hüvitama antud nõudega tegelemise kulud täies ulatuses. 1.6 OÜ D kinnitab käesolevaga, et punktis 1.
3. märgitud hüvitis äriruumide üürilepingu alusel teostatud ehitustööde eest on lõplik ja et tal puuduvad muud mistahes nõuded KÜ ja/või OÜ U vastu, välja arvatud punktis 1.1 märgitud hüvitise nõue. OÜ D kinnitab, et ta ei ole loovutanud mingeid nõuded KÜ ja/või OÜ U vastu kolmandale isikule. OÜ D loobub käesolevaga lõplikult ja tagasivõtmatult kõigist võimalikest nõuetest KÜ ja OÜ U vastu välja arvatud punktis 1.
4. märgitud nõue ning juhul, kui osutub ebaõigeks OÜ D kinnitus nõuete mitteloovutamise osas, siis kohustub OÜ D ise tasuma nõude omandajale loovutatud nõude summa ja hüvitama antud nõudega tegelemise kulud täies ulatuses. 1.7 Käesolev kokkulepe ei muuda KÜ ja OÜ U vahelisi kokkuleppeid, mis puudutavad äriruumide üürimist. 1.8 Lõpetatava menetluse (580 000,00 krooni väljamõistmise nõude menetluse) osas jäävad kohtukulud poolte enda kanda vastavalt sellele, kes on vastava kulu kandnud
5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le D arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB pank, riigilõiv 11 375,00 (üksteist tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni. Menetluse liik Kirjalik menetlus Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400,00 krooni Menetluse käik ja määruse põhjendused 17.12.2007.a esitas OÜ D hagi KÜ vastu äriruumi üürilepingu lõpetamise tühisuse tuvastamiseks ja 580 000,00 krooni väljamõistmiseks. 20.02.2009.a osaotsusega jättis kohus rahuldamata OÜ D hagi KÜ vastu äriruumi üürilepingu lõpetamise tühisuse tuvastamiseks. 08.06.2010.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu 580 000,00 krooni väljamõistmise nõudes. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu 25 750,00 krooni 07.12.2007.a maksekorraldusega nr 133 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber
6. Äriruumi üürilepingu lõpetamise tühisuse tuvastamise ja 580 000,00 krooni väljamõistmise nõudelt on hagihind 611 200,00 krooni, millelt oleks hageja pidanud tasuma riigilõivu 27 250,00 krooni. Eeltoodust nähtuvalt ei ole hageja tasunud riigilõivu 1 500,00 krooni üürilepingu lõpetamise tühisuse tuvastamise nõudelt ning kohus arvestab selle maha hagejale tagastamisele kuuluvast summast. Seega tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada 25 750 : 2 = 12 875 – 1 500 = 11 375,00 krooni. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 11 375,00 krooni tagastamisele OÜ D arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB pank. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus. TsMS § 661 lg 4 alusel taotlevad pooled määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 10 päevale. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus OÜ D hagi KÜ vastu 580 000,00 krooni väljamõistmiseks lõpetamisele. Kohtunik: