3-09-133/53

3-09-133 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 08.09.2009.a Tallinn Haldusasja number 3-09-133 Haldusasi OÜ Forix Works kaebused Keskkriminaalpolitsei rahapesu andmebüroo 16.01.2009.a ettekirjutuse nr 1-7/232 ja 13.02.2009.a ettekirjutuse nr 1-7/657 õigusvastasuse kindlakstegemiseks Asja läbivaatamise kuupäev 19.08.2009.a Menetlusosalised Kaebaja OÜ Forix Works, esindaja advokaat Andres Veski Vastustaja Keskkriminaalpolitsei rahapesu andmebüroo, esindajad Aivar Orukask ja Arnold Tenusaar RESOLUTSIOON Tunnistada Keskkriminaalpolitsei rahapesu andmebüroo 16.01.2009.a ettekirjutus nr 1-7/232 õigusvastaseks. Muus osas jätta OÜ Forix Works kaebused rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Keskkriminaalpolitsei rahapesu andmebüroo (RPAB) 17.10.2008.a ettekirjutusega nr 17/2990 kohustati rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RTRTS) § 38 ning § 40 lõigete 1, 2 ja 4 alusel AS SEB Pank kehtestama OÜ Forix Works arvelduskontole kasutamise piirang 30 ööpäevaks alates 17.10.2008.a. Ettekirjutuse põhjenduse kohaselt kontrollib andmebüroo rahapesu kahtlusega seotud informatsiooni. RPAB 13.11.2008.a ettekirjutusega nr 1-7/3394 kohustati AS SEB Pank kehtestama samale arvelduskontole kasutamise piirang 60 ööpäevaks alates 16.11.2008.a. Ettekirjutuse põhjenduse kohaselt kontrollib andmebüroo rahapesu kahtlusega seotud informatsiooni. 17.10.2008.a ettekirjutusega kehtestati konto kasutamise piirang 30 ööpäevaks, et välja selgitada kontol liikunud rahaliste vahendite legaalne päritolu. Nimetatud piirangu kehtimise ajal ei ole äriühingu juhatuse liige esitanud tõendeid kontol liikunud rahaliste vahendite legaalse päritolu kohta. RPAB 16.01.2009.a ettekirjutusega nr 1-7/232 kohustati AS SEB Pank kehtestama samale arvelduskontole kasutamise piirang 30 ööpäevaks alates 16.01.2009.a (tl 3). Ettekirjutuse põhjenduse kohaselt kontrollib andmebüroo rahapesu kahtlusega seotud informatsiooni. Ilmnenud on uued asjaolud ja on alust arvata, et kontol olevad rahalised vahendid on saadud ebaseaduslikult. RPAB 13.02.2009.a ettekirjutusega nr 1-7/657 kohustati AS SEB Pank kehtestama samale arvelduskontole kasutamise piirangu kuni kriminaalmenetluses vara suhtes otsuse vastuvõtmiseni (tl 79-80, 103). Ettekirjutuse põhjenduse kohaselt on see antud RTRTS § 40 lõike 5 alusel seoses vajadusega säilitada vara kuni otsuse vastuvõtmiseni kriminaalasjas nr
3. OÜ Forix Works esitas Tallinna Halduskohtule 19.01.2009.a kaebuse 16.01.2009.a (selle muutmine 11.03.2009.a) ettekirjutuse nr 1-7/232 ja 13.03.2009.a kaebuse 13.02.2009.a ettekirjutuse nr 1-7/657 õigusvastasuse kindlakstegemiseks (tl 1-2, 51-52, 77-78). Kohus võttis kaebused menetlusse vastavalt 29.01.2009.a ja 01.06.2009.a ning liitis need 03.08.2009.a ühte menetlusse (tl 19, 94, 106). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
4. Kaebuste põhjendused: 1) 16.01.2009.a ettekirjutus nr 1-7/232 on seadusevastane, kuna kriminaalmenetlust alustatud ei olnud puudus RPAB-l õigus pikendada kaebaja konto käsutamise piiranguid üle RTRTS § 40 lõikes 3 nimetatud tähtaja; 2) 13.02.2009.a ettekirjutus nr 1-7/657 on seadusevastane, kuna RTRTS-st ega ka kriminaalmenetluse seadustikust (KrMS) ei tulene, et RPAB oleks uurimisasutus, kellel on kriminaalmenetluse raames õigus seada vara käsutamise piiranguid; 3) kaebaja põhjendatud huvi tuvastusnõuete esitamiseks seisneb võimaliku kahjunõude esitamises tulevikus.
5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab järgmised vastuväited: 1) 16.01.2009.a ettekirjutusega nr 1-7/232 uue piirangu seadmise tingisid ekspertiisiaktist ilmnenud asjaolud ja RPAB poolt kogutud andmed, millest nähtuvalt kaebaja ainuomanik ja ainus juhatuse liige L. Peetrimäe ei osale tehingutes, mis on tehtud ettekirjutuses märgitud pangakontol. RPAB-le esitatud lepingud ja kassaorderid on võltsitud ja seega lepingud tühised; 2) 13.02.2009.a ettekirjutuse nr 1-7/657 koostamise hetkel oli RPAB-l põhjendatud kahtlus, et ettekirjutuses märgitud pangakontol olevad rahalised vahendid on rahapesu objektiks olev vara. Ettekirjutuse koostamise ajaks oli alustatud kriminaalmenetlus karistusseadustiku (KarS) § 394 tunnustel. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebused tuleb rahuldada osaliselt järgnevatel põhjendustel. 5.1 RPAB 16.01.2009.a ettekirjutusega nr 1-7/232 kehtestati kaebaja arvelduskontole viitega muuhulgas RTRTS § 40 lõikele 1 kasutamise piirang 30 ööpäevaks. Asjas puudub vaidlus, et RPAB oli piirangud nimetatud kontole kehtestanud alates 17.10.2008.a (vt 17.10.2008.a ettekirjutus nr 1-7/2990 ja 13.11.2008.a ettekirjutus nr 1-7/3394). Seega oli kaevatava ettekirjutuse koostamise hetkeks kaebaja arvelduskonto kasutamist piiratud kokku üle 60 päeva. 28.01.2008.a jõustunud RTRTS § 40 lõike 1 alusel võib RPAB rahapesu või terrorismi rahastamise kahtluse korral ettekirjutusega tehingu peatada ning kehtestada konto ja tehingu objektiks oleva vara käsutamise piirangu kuni 30 ööpäevaks ettekirjutuse kättetoimetamisest arvates. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt võib RPAB ettekirjutuse alusel piirata vara käsutamist selle tagamiseks kuni 60 ööpäevaks juhul, kui: 1) vara päritolu kontrollimisel rahapesu kahtluse 2 korral vara valdaja või omanik ei esita rahapesu andmebüroole 30 ööpäeva jooksul alates tehingu peatamisest või konto kasutamise piirangu kehtestamisest tõendeid vara legaalse päritolu kohta; 2) vara suhtes on kahtlus, et seda kasutatakse terrorismi rahastamiseks. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt võib vara käsutamist piirata kauemaks kui lõikes 3 nimetatud ajaks juhul, kui asjas on alustatud kriminaalmenetlus. Eeltoodust tulenevalt võib RPAB vara käsutamist üle 60 ööpäeva piirata üksnes juhul, kui selles asjas on alustatud kriminaalmenetlus. Selline seisukoht on kooskõlas kohtupraktikaga (vt Tallinna Ringkonnakohtu 18.02.2009.a määruse punkt 9; tl 40p). Asjas puudub vaidlus, et kaevatava ettekirjutuse koostamise hetkeks kriminaalmenetlust alustatud ei olnud. Asja materjalidest nähtuvalt alustati kriminaalmenetlus rahapesu (KarS § 394) tunnustel 13.02.2009.a (vt Keskkriminaalpolitsei menetlusosakonna II talituse 13.02.2009.a teade kriminaalmenetluse alustamise kohta nr KP3.2-20.17/1130, tl 104). Seega kuna kriminaalmenetlust alustatud ei olnud puudus vastustajal õigus 16.01.2009.a kaebaja vara käsutamise jätkuvaks piiramiseks. Nimetatud põhjusel on kõnealune ettekirjutus õigusvastane. 5.2 RPAB 13.02.2009.a ettekirjutusega nr 1-7/657 kehtestati samale arvelduskontole viitega RTRTS § 40 lõikele 5 piirang kuni kriminaalmenetluses vara suhtes otsuse vastuvõtmiseni. Põhjendusena on aktis märgitud vajadus tagada vara säilimine. Asjas on tuvastatud ja puudub vaidlus, et kaevatava ettekirjutuse koostamise hetkeks oli kriminaalmenetlus alustatud. Toimikus olevast Keskkriminaalpolitsei teatest nr KP3.2-20.17/1130 nähtuvalt alustati kriminaalmenetlust 13.02.2009.a. Ettekirjutuses sisalduv viide kriminaalasjale ja selle numbrile