Tsiviilasi nr: 2-09-29228 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-29228 Määruse tegemise aeg ja koht 02.07.2010, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Tiit Kollom, Margo Klaar Kohtuasi D. S. hagi V. J. vastu lapsele makstava elatise vähendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.03.2010 otsus Apellatsioonkaebuse hind 7 425 krooni Kaebuse esitaja ja kaebuse liik D. S. apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja D. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx x-xx, xxxxx xxxxxx) Kostja V. J. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxe xxx xx-xx, xxxxx xxxxxx, esindaja Natalja Santaševa Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon:
- Jätta D. S. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.03.2010 otsuse peale läbi vaatamata.
- Teatada apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
- Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused: Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab 1
(2)Tsiviilasi nr: 2-09-29228 menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud
- D. S. esitas 17.06.2009 Harju Maakohtusse hagi V. J. vastu, milles palus vähendada Harju Maakohtu 04.01.2008 maksekäsu kiirmenetluse määrusega tsiviilasjas nr 2-08755 väljamõistetud elatist 3 000 krooni ja välja mõista elatis 2 175 krooni. Hagiavalduse kohaselt ei ole hageja seoses varalise olukorra muutumisega võimeline tasuma elatist väljamõistetud määras. Samuti vaidlustas hageja lapse vajaduste katteks kuluva summa suuruse.
- Harju Maakohus tegi 15.03.2010 lihtmenetluse otsuse, millega jättis hagi rahuldamata.
- Hageja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale 13.04.2010 apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas maakohtu otsuse täies ulatuses. Kostja ei nõustu kohtuotsuse põhjendustega ning leiab, et kohus kohaldas ebaõigesti materiaalõiguse norme ja rikkus menetlusõiguse norme ning tegi selle tulemusena ebaõige otsuse.
- 23.04.2010 määrusega võeti D. S. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.03.2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.
- 19.05.2010 teatas ringkonnakohus kavandatavast apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest ja selle põhjustest ja andis apellandile võimaluse avaldada selle kohta oma arvamus. 14.06.2010 esitas apellant ringkonnakohtule oma seisukoha. Ringkonnakohtu põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leidis, et apellatsioonkaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 643 lg 1 alusel jätta läbi vaatamata.
- Käesoleval juhul esitas hageja kohtusse hagi elatise vähendamiseks, mille hagihinnaks oli 7 425 krooni. Tegemist oli lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ piirab apellatsiooniõigust TsMS § 405 lg-s 1 märgitud asjades. Osundatud sätte kohaselt on lihtmenetluse asjaga tegemist juhul, kui hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja millega antud juhul on tegemist. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esinenud käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks, mistõttu on apellatsioonkaebus võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti. Maakohus ei ole käesolevas asjas andnud TsMS § 442 lg-s 10 märgitud edasikaebamise luba, samuti ei kohaldanud kohus selgelt ebaõigesti materiaalõiguse normi, ei ole selgelt rikutud menetlusõiguse normi ega ole selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse TsMS § 643 lg 1 alusel läbi vaatamata. Gaida Kivinurm Margo Klaar Tiit Kollom 2
(2)