← Eesti

2-10-20575/4

Obsah (6)§ 1§ 29§ 31§ 3§ 150§ 23

2-10-20575 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots, sekretär Marika Pull’i juuresolekul Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 25. juuni 2010.a Pärnu Maakohtu

§ 1lg.1,2,3, § 23 lg.1, 4, § 27 lg.5, § 29 lg.1, 3, 6-8, § 130 lg.4, § 150 lg.4, Ts

MS § 172 lg.2, § 661 lg.1,2. Lõpetada Travikom OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Travikom OÜ ajutisel pankrotihalduril likvideerida Travikom OÜ kahe kuu jooksul arvates määruse jõustumisest. Vabastada Andrus Õnnik Travikom OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast Travikom OÜ kustutamist äriregistrist. Määrata Travikom OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige Riho Sillaots. Avaldada teade Travikom OÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta raugemise alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata teadmiseks Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Pankrotimenetluse kulude jaotus Jätta menetluskulud võlgnik OÜ Travikom kanda. Määrata Travikom OÜ ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude suuruseks xxxx krooni, s.h. seaduses 1

(4)2-10-20575 ettenähtud maksud (v.a. sotsiaalmaks) ning välja maksta nimetatud summa riigi eelarvelistest vahenditest Andrus Õnnik’u arveldusarve’le nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pank. Määrus saata peale jõustumist ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtule esitatud pankrotiavalduse kohaselt OÜ Travikom majandustegevus on lõppenud, osaühing ei suuda kõiki võlgu tasuda ning see suutmatus ei ole ajutise, vaid alalise iseloomuga. Maksejõuetuse tekkimise põhjusteks peab võlgnik asjaolusid, et raamatupidamisteenuseid osutanud OÜ Travikom ostis 17.04.2006.a 50% osaluse ning 26.02.2008.a ülejäänud 50% osaluse OÜ-s Nurme-Jõe Kinnisvara, mis tegeles kinnisvara arendusega Eametsa külas, Sauga vallas, Pärnumaal. Just peale 100% omandamist algas kinnisvaraturu langus, tütarfirma ei suutnud võetud kohustusi täita ning OÜ Travikom emaettevõttena andis laenu jooksvate kulude katteks. Seoses majanduslangusega 2009.a teises pooles vähenes OÜ Travikom käive, lisaks tekkisid juhatuse liikmel terviseprobleemid, mis viisid makseraskusteni. Kuna tütarettevõte ei suutnud võlga tagasi maksta, oli avaldaja sunnitud nõue bilansist maha kandma ning osakapital ei vastanud enam seaduse nõuetele. Võlgade ja vara nimekirja kohaselt oli OÜ-l Travikom seisuga 26.04.2010.a vara 44 360.- kr väärtuses ning kohustusi võlausaldajate ees summas 530 419.33 krooni. Võlgnik ei suuda võlausaldajate nõudeid rahuldada, leiab, et on püsivalt maksejõuetu ning palub välja kuulutada võlgnik OÜ Travikom suhtes pankroti. Menetluse käik Pärnu Maakohtu 12.05.2010.a. määrusega võeti pankotiavaldus menetlusse ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Ajutise pankrotihalduri 03.06.2010.a esitatud aruande kohaselt on võlgnikul teadaolevaid võlgu ja kohustusi kokku vähemalt 814 633.59 krooni eest, s.h. võlgnevus maksu – ja tolliameti ees summas 487 583.34 krooni, võlgnevus Swedbank Liising AS summas 243 815.69 kr ning laenuvõlg osaniku ees 83 234.56. Ajutisele haldurile teadaolevalt võlgniku ainsaks varaks on bilansilised nõuded ostjate vastu summas 4360 kr ning OÜ Nurme-Jõe Kinnisvara osa nimiväärtusega 40 000.- kr, kuid reaalne väärtus varal puudub ja võlgade sissenõudmiseks tehtavad kulutused ületaksid kordades nõude summa. Võlgnikul puudub kinnisvara, vallasvarana ehitised ja sõidukid, osalused teistes äriühingutes, põhivara ja väikevahendid. Eeltoodust tulenevalt on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnevused on 814 633.59 krooni, kõik äriühingu varad on realiseeritud, tegevus on lõppenud ja seda taastada pole enam võimalik. Tegemist on alalise maksejõuetuse ehk pankrotiseisundiga. Travikom OÜ maksejõuetuse tekkimise põhjustena nimetab ajutine haldur: üldisest majanduslangusest tulenev põhitegevuse märgatav vähenemist ja tütarettevõttele antud laenude mahakandmisest tekkinud kahjumit. Ajutisele haldurile teadaolevalt võlgniku varadest ei jätku pankrotimenetluse läbiviimiseks, puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 2
(4)2-10-20575 Seega ajutine haldur palub

§ 29lg.

3 alusel anda võlgnikule võimalus pankrotimenetlust jätkata ning tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa või lõpetada Travikom OÜ pankrotimenetluse raugemisega pankrotti väljakuulutamata Pankrotiseaduse § 29 lg.1 alusel, dokumentide hoidjaks määrata endise juhatuse liikme Riho Sillaots’a, kinnitada ajutise pankrotihalduri aruande ja töötasu aruande summas xxxx krooni ning vabastada ajutine haldur ametist peale äriühingu kustutamist äriregistrist. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur esitatud aruande ja taotluste juurde. Võlgniku endine juhatuse liige R. Sillaots jäi pankrotiavalduse juurde, nõustus ajutise halduri aruandega ja kinnitas, et on nõus hakkama dokumentide hoidjaks. Kohtu seisukoht Ajutise pankrotihalduri esitatud andmete kohaselt on võlgniku ainsaks varaks kaks lootusetuks kujunenud nõuet summas 4360.- kr ja OÜ Nurme-Jõe Kinnisvara osa nimiväärtusega 40 000.- kr, kuid turuväärtusega 0 krooni, kuna osaühing on esitanud võlgniku pankrotiavalduse. 26.05.2010.a. kohtuistungil leidis Pärnu Maakohus, et Nurme-Jõe Kinnisvara OÜ-l ei piisa vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks ning kui huvitatud isikud ei kanna summat 40 000.krooni hiljemalt 07.06.2010.a. Pärnu Maakohtu deposiiti, siis pankrotimenetlus raugeb

§ 29lg 1 alusel.

Võlausaldajatel on nõudeid Travikom OÜ vastu vähemalt 814 633.59 krooni ulatuses, vara võlgnikul puudub.

§ 1lg.

2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti

§ 31lg.

4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis tema maksejõuetust eeldatakse. Kuivõrd võlgnikul puudub vara, millest katta kohustusi ja selline seisund ei ole avaldaja majandustegevuse lõppemise tõttu ajutine, tuleb võlgnik lugeda maksejõuetuks. Äriühingul on kaks kehtivat töölepingut lapsehoolduspuhkusel olevate töötajatega. Võlgnevused töötajate ees puuduvad. Vastavalt

§ 29

lg 5 peab ajutine haldur lõpetama olemasolevad töölepingud ning esitama töölepingute lõpetamisega seotud hüvitiste väljamaksmiseks Eesti Töötukassale. Ajutise pankrotihalduri poolt esitatud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub reaalne vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus võlgniku varade suurendamiseks vähemalt pankrotimenetluse kulude katmiseks vajalikus ulatuses, samuti puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29lg.

1 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, v.a.

§ 3

sätestatud viisil raugemise vältimise korral.

§ 29lg.

3 alusel kohus määras 04.06.2010.a määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 40 000 krooni ja selle maksmise tähtajaks võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele 10 päeva väljaandes Ametlikud Teadaanded võimaluse teatamisest. Tähtaeg möödus 18. juuni 2010, keegi ei ole kohtu määratud summat tänaseni kohtudeposiiti tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Avaldaja on püsivalt maksejõuetu, tal puuduvad reaalsed võimalused võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Pankrotikuritegu või muud majanduskuritegu või rasket juhtimisviga ajutise halduri hinnangul ei ole tuvastatud. Kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu

§ 29

lg.1 alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta -

§ 29lg.8. 3

(4)2-10-20575 Äriseadustiku § 58 lg1 p.1 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral pankrotti välja kuulutamata kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi ja isikukood ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. Pankrotimenetluse kulude jagamine Vastavalt

§ 150lg.4 otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

pankrotimenetluse raugemise korral Kuna võlgnikul vara puudub, siis

§ 23lg.

4 alusel taotleb ajutine haldur tasu ja kulutuste suuruseks määrata xxxx krooni ja mõista see summa tema kasuks välja riigivahenditest. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse esitatud kujul.

§ 23lg.

4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxx krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutise halduri aruandest nähtuvalt puudub võlgnikul igasugune vara. Seega kohus määrab ajutise halduri tasu ja kulude hüvitise suuruseks xxxx krooni, mis tuleb välja maksta ajutisele haldurile riigi vahenditest. Ivika Sillaots Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.