2-10-16008 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-10-16008 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi S.B. hagi T.T. vastu elatise nõudes. Hagihind 19 575 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
- juuni 2010.a / Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostja T.T.´lt (isikukood xxx, elukoht xxx) hageja S.B. (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis poja I.T. (isikukood xxx) ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 06.04.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 22.04.2014.a.
- Jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja välja mõista T.T.´lt S.B. menetluskulud 900 (üheksasada) krooni. kasuks
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 2 000 (kaks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1
(3)2-10-16008 ASJAOLUD
- aprillil 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte kooselust on xxx.a sündinud poeg I.T.. Laps on hageja täielikul ülalpidamisel. Kostja hagejat materiaalselt ei toeta,. Poolte kooselu lõppes 2003.aastal ning selle aja jooksul on kostja maksnud elatist ainult ühe korra summas 1 000 krooni.
- Hageja palus vastavalt PKS § 61 lg 4, § 70 välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus alates 01.04.2009.a ja hageja menetluskulud.
- Hageja taotles vaidluse kirjalikus menetluses lahendamist. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 29.04.2010.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt nõutud ulatuses, kuid mitte hageja poolt nõutud ajast. Tsiviilasja on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- Sünnitunnistuse järgi lapse I.T. vanemateks on hageja ja kostja (t. lk. 9). Rahvastikuregistri väljavõte kohaselt elab laps hageja juures. Hagiavalduse kohaselt laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei toeta. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust lapse hageja juures elamise ja lapse ülalpidamiskohustuse täitmise vajaduse üle.
- Vanemate õigused on sätestatud PkS 8 peatükis. PkS § 50 lg 1 tulenevalt, vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kuna kostja ei esitanud kirjalikku vastust hagile, leiab kohus, et tal ei ole vastuväiteid hagile. Alates 14.05.2004.a kehtima hakanud PKS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt, igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuivõrd kostja ei ole täitnud lapse ülalpidamiskohustust ega esitanud kirjalikku vastust hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele summas 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuni lapse täisealiseks saamiseni..
- Vastavalt PKS § 70 lg 2 kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PKS § 61
- lõikes nimetatud asjaolusid. Kuigi hageja on taotlenud elatise väljamõistmist alates 01.04.2009.a, arvestades, et tegelikult hagi esitati kohtule 06.04.2010.a, siis hagi tuleb rahuldada tagasiulatuvalt alates 06.04.2009.a. 2
(3)2-10-16008
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi PKS § 60 lg 1, § 61 lg 1, lg 4, § 70 lg 2 toodud õiguslikel alustel Menetluskulud
- TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda
- Riigilõivuseaduse §22 lg1 p2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud menetluskulud. Hageja poolt esitatud kviitungite järgi kandis hageja menetluses kohtuvälised (õigusabi) kulud summas 900 krooni. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõisata kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 900 krooni.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)