KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2010 Rapla Tsiviilasja number 2-08-56737 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi OÜ ELVETEK vastu 6371 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja OÜ Aktiva Finants (reg kood 10746479, asukoht Jõe 3 esindajad 10151 Tallinn), lepinguline esindaja Reeli Lind (OÜ Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht sama) inkasso@julianus.ee Kostja OÜ ELVETEK (reg kood 10724897, asukoht Pargi 3-59 Alu 79601 Rapla maakond), elvetek@hot.ee Menetluse liik Kirjalik RESOLUTSIOON Välja mõista OÜ-lt ELVETEK OÜ Aktiva Finants kasuks kolm tuhat ükssada kaheksakümmend kuus
(3186)krooni lepingust tulenevat võlga ja kolm tuhat ükssada kaheksakümmend viis
(3185)krooni viivist. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse koopia menetlusosalisele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Hageja nõue Hagist nähtub, et AS Ekspress Hotline ja kostja sõlmisid
- mail 2005 info levitamise lepingu, mille alusel AS Ekspress Hotline kohustus kostjale osutama info ja reklaami avaldamise teenust infotelefoni 1182 kaudu ja kostja kohustus teenuse eest tasuma. Viimane on oma allkirjaga kinnitanud, et on tutvunud lepingu tingimustega ja kohustub neid täitma. AS Ekspress Hotline on esitanud kostjale
- märtsil 2005,
- juunil 2005,
- septembril 2005 ja
- detsembril 2005 neli arvet kogusummas 3186 krooni. Arvete tasumise kohustus oli viis kalendripäeva arve väljastamisest, vastasel juhul on AS-il Ekspress Hotline õigus nõuda iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,15% päevas tasumisele kuuluvast summast. Vaatamata ASi Ekspress Hotline korduvatele meeldetuletustele võla tasumise kohta kostja oma kohustust ei täitnud. Seepärast loovutas AS Ekspress Hotline
- märtsil 2007 nõude hagejale. Kostja ei ole ka hagejapoolsetele pretensioonidele ja võlateatistele reageerinud. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud tasumisega viivituses
- detsembrist 2005
- märtsini 2009 ja viivis moodustab tasumata summalt 5648,78 krooni. Hea usu põhimõttest lähtudes vähendab hageja viivist 3185 kroonini. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista 3186 krooni võlga ja 3185 krooni viivist. Kostja seisukoht Kostja leiab, et nõue on aegunud, sest hageja ei ole esitanud talle pärast arvete esitamist võlateatisi. Poolte vahel sõlmitud lepingus on kokku lepitud konkreetne tähtaeg võla tasumiseks. Ka arvetel on näidatud tasumise tähtaeg. Nõuded muutusid TsMS § 146 lg 1 ning § 147 lg 1 ja 2 alusel sissenõutavaiks pärast arvetel näidatud tasumise tähtaja möödumist ja on seega aegunud. Hageja vastus kostja seisukohale Hageja on seisukohal, et TsMS § 147 lg 3 kohaselt algab nõude aegumise tähtaeg kalendriaasta lõppemisest, kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega. Seepärast oleks TsÜS § 146 lg 1 ette nähtud kolmeaastane aegumistähtaeg möödunud antud juhul
- detsembril
- Hageja aga esitas kostjalt sama võla saamiseks
- augustil 2008.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja seepärast ei ole nõuded aegunud. Samal seisukohal on olnud ka Riigikohus
- novembril
- tsiviilasjas nr. 3-2-1-95-08 tehtud lahendis. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele ja kostja seisukoht nõuete aegumise osas ei ole põhjendatud. Pooled on sõlminud 10.mail 2005.a. lepingu, mille kohaselt AS Ekspress Hotline osutas kostjale info levitamise teenust. Lepingu p. 4.1 kohaselt kohustus tellija tasuma osutatud teenuste eest viie päeva jooksul pärast arve saamist ning tasumisega viivitamise korral tasuma võlguolevalt summalt 0,15 % viivist iga päeva kohta. Pooltel ei ole vaidlust selle üle, et AS Ekspress Hotline kostjale kokku lepitud teenuse osutas ja et kostja ei ole 15.detsembril 2005a., 15.septembril 2005.a., 15.juunil 2005.a. ja 15.märtsil 2005.a. esitatud arveid tasunud. TsÜS § 146 lg. 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumise tähtaeg kolm aastat ja § 147 lg. 3 kohaselt algab nõude aegumise tähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Lepingu tingimuste kohaselt muutus AS Ekspress Hotline nõue sissenõutavaks alates arve esitamsest. Seega algasid kõigi nelja arve alusel esitatud nõuete aegumise tähtajad 31.detsembril 2005.a. ja oleksid lõppenud 31.detsembril 2008.a. Hageja esitas samad nõuded kostja vastu 29.augustil 2008.a. maksekäsu kiirmenetluses. TsÜS § 160 lg. 2 p.3 kohaselt peatub niisugusel juhul nõude aegumine. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmata jätmise korral nõuda viivist. Arvestuslik viivis oleks olnud hagi esitamise päevaks s.o. 16.märtsiks 2009.a. 5648.78 krooni, kuid hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses. Kohtul puudub alus viivist veelgi vähendada välja mõistmata jätta. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannavad kostjad TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud. Indrek Saar Kohtunik