TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-2613 Otsuse kuupäev 29.01.2010 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Toivo Hääle kaebus Tartu Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ja äravõetud toiduainete tagastamiseks kohustamiseks ning Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalikus menetluses Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik 11.11.2009.a. saabus Tartu Halduskohtule Toivo Hääle kaebus. Kaebuses märgib T. Hääl, et ta palus vaidemenetluses tühistada Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“. Justiitsministeeriumi 19.10.2009.a. vaideotsusega on jäetud Toivo Hääle vaie rahuldamata. Halduskohtule esitatud kaebuses palus kaebuse esitaja tühistada vaideotsus ja kohustada Tartu Vanglat tagastama talle maksikirjast äravõetud esemed. Kohus leidis, et Toivo Hääle kaebuse taotlused vajavad täpsustamist. 25.11.2009.a. määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kohus tegi kaebajale ettepaneku kaaluda kaebuse taotluste asjakohasust ning esitada soovi korral kaebuse täpsustus ja muuta kaebuse taotlusi. 01.12.2009 esitas kaebaja kohtule kaebuse täpsustuse. 08.12.2009 võttis kohus kaebuse menetlusse. Vastavalt kohtu korraldusele esitas Tartu Vangla 22.12.2009 vastuse kaebusele. Menetlusosalised on teatanud kohtule, et nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 01.12.2009 kaebuse täpsustuses oli esitatud taotlus peatada Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 täitmine. Kohus jättis 30.12.2009.a. määrusega taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata Kaebuse taotlus ja põhjendused Kohus lähtub kaebuse täpsustuses esitatud kaebuse taotlustest, mille kohaselt Toivo Hääl taotleb:
- Tartu Vangla toimingu –kaebajale saadetud kirjasaadetisest pannkoogijahu, tee ja kiirkeeduriisi 15.09.2009 äravõtmise õigusvastaseks tunnistamist ja äravõetud toiduainete tagastamiseks kohustamist ning
- Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ tühistamist. Kaebuses on kaebuse esitaja selgitanud, et 15.09.2009.a. võeti talle saadetud kirjast ära pannkoogijahu, kiirkeeduriis ja tee. Nimetatud toiduained konfiskeeriti kaebaja arvates ebaseadusliku õigusakti alusel. Ebaseaduslikuks õigusaktiks on Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkiri nr 1-3/
- Kaebuse esitaja arvates on Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkiri vastuoluline ja võimaldab mitmeti tõlgendamist. Käskkiri seab kaebaja õigustele põhjendamatud piirangud, mis kaebaja arvates ei ole vanglas korra ja julgeoleku tagamiseks vajalikud. Kaebuse esitaja arvates ei saa selliste piirangute seadmist õigustada sellega, et vanglal ei ole võimalik kontrollida, kas toiduained, mida vaglasse saadetakse, ei sisalda narkootikuma või muid keelatud aineid. Vanglal on võimalused seda kontrollida kaebaja arvates olemas. Vanglal oleks võimalik oma tööd paremini korraldada. Vangla sisejulgeoleku tagamiseks kasutatavad meetmed peavad olema proportsionaalsed, st peavad olema vajalikud ega tohi moonutada piiratavate õiguste ja vabaduste olemust. Vastustaja vastuväited Tartu Vangla on seisukohal, et Toivo Hääle kaebus on põhjendamatu ning palub jätta selle rahuldamata. Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a käskkirjaga nr 1-3/96 kehtestati Tartu Vanglas kinni peetavatele isikutele keelatud asjade ja esemete loetelu. Nimetatud käskkirja p 1.27 kohaselt on kinni peetavatele isikutele keelatud toidu- ja maitseained, taimsed tooted, vedelad ja pulbrilised ained ning tubakatooted, mis ei ole vanglateenistuse poolt väljastatud, vanglasse karistust kandma saabumiseks kaasa võetud või vanglas asuvast kauplusest ostetud. Vedelad ained hõlmavad geele, pastasid, kosmeetilisi vedelikke, vedelaid ja kuivi segusid ning survestatud mahutite sisu. Toivo Hääl esitas nimetatud käskkirja peale 16.09.2009.a Justiitsministeeriumile vaide ning taotles käskkirja tühistamist ning saabunud maksikirjast 15.09.2009.a äravõetud toiduainete (pannkoogi jahu, kiirkeedu riis ja tee) tagastamist. Justiitsministeerium jättis oma 19.10.2009.a vaideotsusega nr 11-7/4448 vaide rahuldamata. Vaideotsuses asuti seisukohale, et vaidlustatud käskkiri on välja antud vangistusseadus § 15 lg 4 sätestatud volitusnormi alusel, käskkiri vastab haldusmenetluse seaduses sätestatud haldusakti vormi nõuetele, käskkirja kehtivust ei mõjuta sellelt puuduv vaidlustamisviide, seega on Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a käskkiri nr 1-3/ 96 õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Kuna käskkiri on õiguspärane ja kehtiv, siis selle alusel kirjast äravõetud toiduainete äravõtmine oli õiguspärane ning nende tagastamiseks kinni peetavale isikule puudub alus. Tartu Vangla nõustub kõigi Justiitsministeeriumi vaideotsuses vaide rahuldamata jätmiste põhjendustega ning jääb oma 06.10.2009.a vaide edastamisel nr 6-21/24579 antud selgituste juurde. 2 Halduskohtusse esitatud kaebuse kohta märgib vastustaja järgmist. Kaebaja leiab, et käskkiri tuleb tühistada põhjusel, kuna see on vastuoluline ning seab temale seadusandlikest aktidest antud õigustele põhjendamatult suuremad piirangud ning liigsed kitsendused, mis ei ole seotud kinnipidamisega. Samas tunnistab, et piirangud on seatud õiguslikul alusel st vangistusseaduse antud volituse alusel. Vastustaja on seisukohal, et käskkiri ei ole vastuoluline, käskkirjas seatud piirangud on õigustatud ning need on otseselt seotud vangla julgeolekuga, piirangud ja kitsendused ei põhjusta rohkem kannatusi ega ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas kinnipidamisega. Vaidlustatud käskkirja p 1.27 kohaselt on kinnipeetavale Tartu Vanglas keelatud toidu- ja maitseained, taimsed tooted, vedelad ja pulbrilised ained ning tubakasaadused, kui need ei ole vanglateenistuse poolt väljastatud, vanglasse karistust kandma saabumisel kaasa võetud või vanglas asuvast kauplusest ostetud. Põhjus, miks need esemed ja asjad on keelatud nende saamise viisist olenedes, on tingitud sellest, et nende läbiotsimine on oluliselt raskendatud või isegi võimatu ja läbiotsmiseks mõeldud aeg piiratud, kuna kirja kätteandmise aeg on seadusega konkreetselt ära määratud. Toiduainete läbiotsimist takistavad ka toiduainete käitlemisele seatud hügieeninõuded. Siinkohal juhib vastustaja kohtu tähelepanu postiseaduse § 25 lg-s 1 sätestatule, kus loetletakse asjad ja ained, mille saatmisest võib postiteenuse osutaja keelduda. Muuhulgas võib postiteenuse osutamisest keelduda, kui saadetis sisaldab kiiresti riknevaid toiduaineid, kergesti süttivaid aineid, mürgiseid aineid, sündsusetuid ja kõlblusvastaseid trükiseid ja esemeid jne. Viidatud paragrahvi lõike 2 kohaselt võib postiteenuse osutaja täpsustada käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud loetelu oma tüüptingimustes vastavalt ülemaailmsele postikonventsioonile. Seega ei anna ka postiseadus absoluutset õigust saata kõiki asju ja esemeid, mis küll suuruselt kvalifitseeruks kirisaadetise alla, aga on just oma olemusest lähtuvalt saatmiseks keelatud. Määratletud esemete ja ainete postiteenuse raames saatmise keelamine on tingitud eelkõige ohutuse ja julgeoleku tagamisest, seda siis nii postiteenuse kasutajate, postiteenuse osutajate, kui ka kolmandate isikute kaitseks. Kaebajas arusaamatust tekitanud vastuolu osas toiduainete lubatavuse kohta märgib vastustaja, et käskkirja p-s 1.27 antakse alternatiivsed lubatud võimalused toidu- ja maitseainete, taimsete toodete, vedelate ja pulbriliste ainete ning tubakatoodete saamiseks ning nendeks on vanglas kauplusest ostmine, vanglasse karistust kandma saabumisel kaasa võtmine ning vanglateenistuse vahendusel saamine, mis tähendab siis, et vanglateenistus ise annab (nt toitlustamine vanglas). Käskkirja tühistamise aluseks ei ole ka kaebaja põhjendus, et miks on vanglasse karistust kandma saabuvale kinnipeetavale toiduained lubatud, kuigi need oma samasugused toiduained, mis kinnipeetavatele saabuvad kirjavahetuse raames ja läbi otsitakse mõlemad. Vastustaja selgitab, et keskmiselt saabub nädalas karistust kandma 10 kinnipeetavat isikut, hetkel viibib Tartu Vanglas üle 950 kinni peetava isiku ning nendele saadetakse nädalas keskmiselt üle 120 kirisaadetise, mille lubatud kaal on kuni 2 kg, sisaldades erinevaid esemeid ja aineid, mis vajavad põhjalikku läbiotsimist. Seega on võrreldavad mahud oluliselt erinevad, mis on üks, aga mitte peamine põhjus, miks kirjavahetuse raames vanglasse saabuvad toituained on kinni peetavatele keelatud. Ka vahistatutele, kellel on vangistusseaduse § 98 kohaselt õigus saada 3 pakke, ei ole lubatud pakiga toiduainete saatmine, kuigi vahistatu võib saada ühe kuni 10 kilogrammi kaaluva paki kahe kuu jooksul. Peamine põhjus, millega eeldatavasti nõustub ka kaebaja, on selles, et kõiki toiduaineid ei ole lihtsalt võimalik läbi otsida või on see oluliselt raskendatud. Vanglal puuduvad tehnilised vahendeid vedelike ning pulbriliste ainete koostisesse mittekuuluvate ainete määramiseks, aga üldteadaolevalt on narkootilised ained enamus pulbriks tehtavad ja vees lahustuvad. Isegi juhul, kui kinnipeetav ise ei ole narkootilise aine tarvitaja, ei ole välistatud, et teda võidakse kasutada keelatud ainete vanglasse toimetamisel. Seega ei ole piirangu seadmise mõte vanglaametnike töö kergendamine, nagu arvab kaebaja, vaid julgeoleku tagamise eesmärgil keelatud ainete ja esemete vanglasse sattumise takistamine. Arvestades, et kaebajalt võeti kirjaga saabunud toiduained ära õiguspärase ja kehtiva haldusakti alusel, oli Tartu Vangla toiming õiguspärane ning kohtul puudub alus kohustada vanglat kinnipeetavate toiduaineid tagastama. Kohtu otsus ja põhjendused Kohus jätab kaebuse rahuldamata. Kaebuse esitaja taotleb Tartu Vangla toimingu – kaebajale saadetud kirjasaadetisest 15.09.2009 pannkoogijahu, tee ja kiirkeeduriisi äravõtmise õigusvastaseks tunnistamist ja äravõetud toiduainete tagastamiseks kohustamist. Kuna toiduained võeti kaebajalt ära Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ alusel, taotleb kaebaja ka selle käskkirja tühistamist. Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkiri nr 1-3/96 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ on üldkorraldus ning seega halduskohtus vaidlustatav õigusakt. Kuigi kaebuses on esitatud taotlus Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 13/96 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ tühistamiseks, tuleb kaebuse põhistustest lähtudes käsitleda seda taotlust käskkirja osaliseks tühistamiseks esitatud taotlusena. Kuna toiduained on kaebajalt ära võetud Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ p 1.27 alusel, tõlgendab kohus kaebuses esitatud tühistamistaotlust selliselt, et kaebaja taotleb selle käskkirja p 1.27 tühistamist. Kaebuse esitaja leiab, et käskkiri on vastuoluline ja ei ole üheselt mõistetav. Kui käskkirja p-s 1.27 nimetatud ained ja esemed on vanglas keelatud, siis võib kaebaja arvates neid aineid ja esemeid kinnipeetavalt konfiskeerida ka muudel juhtudel, kui ainult kinnipeetavale saadetud pisipakist (maksikirjast). Kohus kaebaja selle seisukohaga ei nõustu. Vaidlusaluses käskkirjas on selgesti eristatud aineid ja esemeid, mida kinnipeetavad ei tohi üldse omada ning aineid ja esemeid, mille omamine vanglas on teatud tingimustel kinnipeetavatele lubatud. Vaidlustatud käskkirja p 1.27 kohaselt on kinnipeetavale Tartu Vanglas keelatud toidu- ja maitseained, taimsed tooted, vedelad ja pulbrilised ained ning tubakasaadused, kui need ei ole vanglateenistuse poolt väljastatud, vanglasse karistust kandma saabumisel kaasa võetud või vanglas asuvast kauplusest ostetud. Seega võib Tartu Vanglas toidu- ja maitseaineid, taimsed tooteid, vedelaid ja pulbrilisi aineid ning tubakasaadusi kinnipeetav omada tingimusel, et need on väljastatud vanglateenistuse poolt, vanglasse karistust kandma saabumisel kaasa võetud või vanglas asuvast kauplusest ostetud. Antud juhul saadeti toiduained - pannkoogijahu, riis ja tee kaebuse esitajale väljastpoolt vanglat kirja teel. 4 Kaebuse esitaja arvates rikub vaidlustatud käskkirja p-s 1.27 sätestatud piirang tema õigusi sellega, et piirang ei ole vanglas korra ja julgeoleku tagamiseks vajalik ning on ebaproportsionaalne ehk ülemäärane. Kaebuse esitaja ei too kaebuses selgelt välja, milliseid tema põhiseadusest või muudest õigusaktidest tulenevaid õigusi on Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ p-ga 1.27 rikutud, kuid kaebuse sisust võib järeldada, et kaebaja peab silmas õigust kirjavahetusele. Vangistusseadus näeb kinnipeetava kirjavahetuse piiramiseks ette kaks võimalust. Esiteks võib vangla direktor kinnipeetava õigust kirjavahetusele piirata VangS § 28 lõike 3 kohaselt ning teiseks VangS § 29 lg- s 1 nimetatud asjaoludel. VangS § 28 lg 3 sätestab, et kinnipeetava õigust kirjavahetusele võib vanglateenistuse ametnik piirata, kui see ohustab vangla julgeolekut või sisekorda või kahjustab vangistuse täideviimise eesmärke. VangS § 29 lõike 1 kohaselt kinnipeetavale saadetud või tema poolt saadetavad kirjad, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 4-5 sätestatud isikutele ja ametiasutustele adresseeritud kirjad, avatakse vanglateenistuse ametniku poolt kinnipeetava juuresolekul ning võetakse sealt ära esemed, mille omamine vanglas on keelatud. Käesoleval juhul on vangla piiranud kaebaja õigust kirjavahetusele VangS § 29 lg-s 1 nimetatud asjaoludel. Kaebajalt on ära võetud esemed, mille omamine on keelatud Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkiri nr 1-3/96 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ p-s 1.
- Nagu eelnevalt märgitud loeb kaebuse esitaja seda piirangut mittevajalikuks ja ülemääraseks. Kohus kaebaja seisukohaga ei nõustu. Kohus on seisukohal, et käskkirja p-s 1.27 seatud piirang on vanglas kui kõrgendatud julgeolekuriskidega asutuses õigustatud ja vajalik. Kirjavahetuse teel toiduainete vanglasse toimetamise keelustamine väldib eelkõige narkootiliste ja muude ohtlike ainete vanglasse sattumist. Kohtu arvates on asjakohane vastustaja põhjendus, miks teatud liiki ainete ja esemete vanglas omamise lubatavus on seatud sõltuvusse nende saamise viisist. Kui need on vanglateenistuse poolt väljastatud, vanglasse karistust kandma saabumisel kaasa võetud või vanglas asuvast kauplusest ostetud, on teatud ained või esemed lubatud. Vangla on selgitanud kohtule, et vanglal puuduvad tehnilised vahendid tegemaks kindlaks, kas vanglasse saadetavatesse pulbrilistesse toiduainetesse ja vedelikesse ei ole segatud muid aineid, mis selle toiduaine koostisesse ei kuulu. Arvestades vanglasse saabuvate kirisaadetiste suurt hulka on kirja teel (pisipakiga) saadetud toiduainete läbiotsimine oluliselt raskendatud või isegi võimatu, kuna läbiotsmiseks mõeldud aeg on piiratud, sest kirja kätteandmise aeg on seadusega konkreetselt ära määratud. Kahtlemata takistavad toiduainete läbiotsimist toiduainete käitlemisele seatud hügieeninõuded. Kohus nõustub vastustajaga, et piirang ei põhjusta kinnipeetavatele rohkem kannatusi ega ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas kinnipidamisega. Vangla peab kohtlema kõiki kinnipeetavaid võrdselt, seetõttu tuleb ained ja esemed, mis kirja teel saaduna ei ole vanglas lubatud, võtta ära kõigi kinnipeetavate kirjadest, olenemata sellest, kas kirja saajal vanglateenistusele teadaolevalt on või ei ole narkosõltuvuse probleeme. Põhjendatud on vastustaja seisukoht, et isegi juhul, kui kinnipeetav ise ei ole narkootilise aine tarvitaja, ei ole välistatud, et teda võidakse ära kasutada keelatud ainete vanglasse toimetamisel. 5 Kinnipeetavatele Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 p-ga 1.27 seatud toiduainete omamise keeld ei ole absoluutne. Toiduaineid, sealhulgas ka neid, mis kaebajalt ära võeti, on võimalik osta vangla kauplusest. Seega ei ole toiduainete omamiseks vaidlustatud käskkirjaga seatud piirang ebaproportsionaalne ehk ülemäärane. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a. käskkirja nr 1-3/96 p 1.27 on õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus. Arvestades, et kaebajalt võeti kirjaga saabunud toiduained ära õiguspärase ja kehtiva haldusakti alusel, on Tartu Vangla toiming (pannkoogijahu, riisi ning tee äravõtmine kirisaadetisest) õiguspärane ning kohtul puudub alus kohustada vanglat kaebuse esitajale toiduaineid tagastama. Kaebus jääb tervikuna (kõigi kaebuse taotluste osas) rahuldamata. Mai Saunanen kohtunik 6