Vastavalt
lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik Harju Maakohus jättis 18.12.2009 otsusega E. P hagi Korteriühistu Kärberi 4 vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja kinnistusraamatu kande parandamiseks rahuldamata. Menetluskulud jäid E. P kanda. Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 14.04.2010 E. P apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 18.12.2009 otsuse peale.
lg 1 sätestab, et apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (
Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud. Kuna E. P esindajale ei olnud võimalik kohtuotsust kätte toimetada, hoiustas kohus vastavalt
Kohtutoimikust nähtuvalt tehti Harju Maakohtu 18.12.2009 kohtuotsus E. P esindajale teatavaks 10.03.2010 vastavalt
62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 12.04.2010 kell 24.00. E. P apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtule 14.04.2010, seega tähtajast kinni pidamata. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus
P apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Iko Nõmm Mare Merimaa Gaida Kivinurm 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.