Obsah (6)

§ 429§ 173§ 1741§ 168§ 138§ 175

2-09-44679 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Geete Lahi 02. juuli 2010.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi 2-09-44679 V A hagi V A vastu enda ülalpidamisek

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kostja palub jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda ning määrata menetluskulude rahaliseks suuruseks 2400 krooni. Hagist loobumise avalduses ei ole hageja märkinud hagist loobumise põhjust. Vastuses kostja avaldusele menetluskulude väljamõistmiseks ei ole hageja menetluskulude väljamõistmise õigusliku aluse puudumisele tuginenud ning vaidlustas vaid menetluskulude suurust.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 138lg 1 ja 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosalise esindajate kulud.

Vastavalt

§ 175

lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et kostja menetluskulu on vajalik ja põhjendatud. Hageja on esitanud põhjaliku vastuse hagiavaldusele. Vastavalt kohtule esitatud arve-kviitungile nr 108 kulus kostja lepingulisel esindajal hagiga tutvumisele, hagiavaldusele vastuse ja teate koostamisele 2 tundi. Tasu õigusabi osutamise ees moodustas 2000 krooni (koos käibemaksuga 2400 krooni). Kohus leiab, et kostja esindaja poolt märgitud ajakulu on põhjendatud ning tasu ei ole ülemmäära suur. 2/3 2-09-44679 Seega leiab kohus, et kostja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt on põhjendatud ning

§ 168lg 4 sätestatud alustel kuulub rahuldamisele.

Geete Lahi Kohtunik 3/3