Obsah (5)

§ 432§ 195§ 430§ 428§ 386

Tsiviilasi nr 2-10-6327 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks- 4. mai 2010, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-10-632

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada käesoleva kokkulepe ja nad on kokkuleppe tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kokkuleppe sisu ja tähendust.
2. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus ning pooled täidavad nõuetekohaselt endale käesoleva kompromissiga võetud kohustusi. Pooled kinnitavad, et ei oma pärast kompromiss-lepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone. II Lõpetada menetlus OÜ ProInkasso hagis Tauno Kreinini vastu 90 778,82 krooni ja lisanduva viivise nõudes. III Tühistada Tartu Maakohtu 09.03.2010 määruse alusel hagi tagamise abinõuna rakendatud Tauno Kreinini rahaliste vahendite arestimine 90 779 krooni ulatuses OÜ ProInkasso kasuks. IV Tagastada OÜ ProInkasso arveldusarvele nr 221027019743 Swedbank 03.03.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221013921094 Swedbank viitenumbriga 3100057455 tasutud hagi tagamise tagatis 4538,94 krooni. Määrus toimetada kätte OÜ ProInkasso esindajale ja Tauno Kreininile. Hagi tagamise tagatise tagastamise osas saata määrus täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. Tagatise tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Tagatise tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse pool, kelle kasuks tagatis anti (

§ 195lg 3, § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2).

Asjaolud Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asja menetlus lõpetatakse. Tartu Maakohtu 09.03.2010 hagi tagamise määrusega arestiti Tauno Kreinini rahalised vahendid Eesti pankades asuvatel pangakontodel kokku 90 779 krooni ulatuses OÜ ProInkasso kasuks. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu tsiviilasjas nr 2-10-6327 tühistab kohus eelnimetatud hagi tagamise.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. OÜ ProInkasso tasus 03.03.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank viitenumbriga 3100057455 hagi tagamise tagatise 4538,94 krooni, mis tuleb tagastada OÜ ProInkasso arveldusarvele nr 221027019743 Swedbank. Kohtunik 2