Obsah (7)

§ 1361§ 130§ 8§ 40§ 96§ 136§ 120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuli 2010, Tallinn Haldusasja numbrid 3-10-1709 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollik

§ 1361lõike 1 alusel luba: 1.1.

hüpoteegi summas 3 019 463,75 krooni seadmise taotlemiseks B. N. nimel kinnistusraamatus registreeritud elamu- ja ärimaale, registriosa numbriga 15422001, asukohaga XXXXXXX XX X, Tallinn, Harju maakond; 1.

1. vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks B. N. nimel registreeritud Toyota Corolla’le, numbrimärgiga YYY YYY, ehitamisaasta
3. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus kümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1). ASJAOLUD
4. 02.07.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi maksuhaldur) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks summas 3 019 463,75 B. N. nimel kinnistusraamatus registreeritud kinnistule ja käsutamise keelumärke seadmiseks B. N. nimel registreeritud sõiduvahendile. Maksuhaldur selgitas, et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi

) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud.

1. OÜ-le Retovex (registrikood 10975636) on 16.03.2010 koostatud maksuotsus nr 12.2-3/
2. Kontrollides äriühingu käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 01.02.2007 kuni 30.09.2007 selgus, et OÜ Retovex on esitanud kontrollitava perioodi kohta käibedeklaratsioonides ja maksudeklaratsioonides valeandmeid, mistõttu riigieelarvesse tasumiseks arvestatud maksusummad ei vastanud raamatupidamise algdokumentide andmetele. Maksuhaldur tuvastas jõustunud maksuotsusega, et OÜ EBSRD Group (kuni 07.05.2007 OÜ Eurotel Project) ei saanud reaalselt osutada OÜ-le Retovex arvetel näidatud teenuseid: neil puudusid töötajad ning seadmed tööde teostamiseks, samuti ei maksnud nad renti seadmete ja tööjõu eest. OÜ Retovex poolt vormistatud lepingud ja teostatud tööde aktid ei ole koostatud korrektselt ja on allkirjastatud tundmatute isikute poolt. OÜ-le Retovex OÜ EBSRD Group nimel esitatud arvetel puudub teenuse tegeliku müüja nimi, aadress, registrikood ja käibemaksu-kohustuslasena registreerimise number. Kauba või teenuse saamisel tundmatult isikult ei ole tõendatud, et nimetatud tundmatu isik on käibemaksukohustuslane, mistõttu ostjal ei ole õigus sisendkäibemaksu maha arvata.
3. Kontrolli käigus saadud OÜ Retovex projektijuhi ja väidetavate OÜ EBSRD Group töötajate seletused on vastuolulised. OÜ Retovex andmetel OÜ EBSRD Group nimel töötanud isikud ei töötanud üldse OÜ-s EBSRD Group või väidetavalt töötasid lühikest aega, arveid esitati aga kogu kontrollitava perioodi jooksul. Maksuhalduri andmete järgi ei ole OÜ EBSRD Group kellelegi töötasu maksnud. Maksuhaldur tuvastas, et allkirjad lepingutel, teostatud tööde aktidel ja arvetel ei vasta Kodakondsuse- ja Migratsiooniameti andmebaasis olevatele EBSRD Group OÜ juhatuse liikmete allkirjadele ning ei ole kirjutatud nende poolt, mis tõendab, et arved ei ole esitatud arvetel näidatud käibemaksukohustuslase poolt. OÜ Retovex esindaja B. N. ei osanud anda mõistlikke seletusi selle kohta, miks oli
4. aasta lepingute, arvete ja teostatud tööde aktidel allkirjad, mis ei sarnanenud OÜ EBSRD Group juhatuse liikmete allkirjadele. Maksuhaldur leiab, et OÜ Retovex juhatuse liige B. N. oli teadlik, et teenust ei osutanud ja arveid ei esitanud OÜ EBSRD Group. Kui OÜ Retovex juhatuse liige oleks eelnevalt kontrollinud tehingupartnerite isikusamasust ning volitusi äriühingut esindada, teadnuks ta tegelikult teenust osutanud isikute nimesid ja kontaktandmeid. Tehingupartnerite esindajatelt isikut tõendava dokumendi ja volituse nõudmisel pidi arve saamisel juhatuse liikmel tekkima põhjendatud kahtlus, kas üldse ja kellelt on arvel näidatud teenus saadud.
5. Maksuhaldur selgitab, et arvestades asjaolu, et tehingu teise poole üks seaduslik esindaja eitab osalemist tehingutes ja teine ei ole kättesaadav ning tal puuduvad vahendid ja töötajad teenuse osutamiseks, on alust arvata, et OÜ EBSRD Group ei ole tegutsev äriühing ning tema nimel esitatud arved on fiktiivsed. Üksnes arvete saamine ei tõenda teenuse tegelikku müümist/osutamist ja saamist nagu ka arvete alusel raha maksmine, kui puuduvad faktilised andmed, mis tõendaksid majandustehingute tegelikku toimumist arvel näidatud poolte vahel. Maksumaksja poolt kontrollimisel esitatud lepingud ei ole koostatud nendes märgitud õiguste ja kohustuste tekitamiseks, vaid nende koostamise eesmärgiks on dokumentide loomine, mis annaksid aluse vähendada maksustatavat tulu ning tasumisele kuuluvat käibemaksu. Maksuhalduri hinnangul vastab OÜ EBSRD Group selliste (Tallinna Halduskohtu lahend 3-072602, Tallinna Ringkonnakohtu lahend 3-07-1071 ja Riigikohtu lahend 3-3-1-50-03) nn “varifirmade” tunnustele, millede asutamisel ei ole eesmärgiks seatud teostada iseseisvat majandustegevust. Äriregistrisse kandmise ja käibemaksukohustuslaseks registreerimise eesmärgiks on olnud muuhulgas ka õigusvõime tekitamine, mille kaudu on võimalik arendada näilikku majandustegevust ning anda äriühingutele, sh OÜ-le Retovex, võimalus tagasi saada sisendkäibemaksu tegelikkuses mittetoimunud tehingutelt ”varifirma” nimel väljastatud fiktiivsete arvete alusel. On usutav ja tõenäoline, et OÜ Retovex poolt fiktiivsete arvete järgi 2 tasutud summad liikusid OÜ-ga Retovex seotud isikutele tagasi. Kui arvele märgitud müüja ei ole tegelikult tehingu teine pool, on tegemist sisulise puudusega, mitte aga algdokumendi vorminõuete rikkumisega. Järelikult ei ole võimalik tuvastada, kellele ja mille eest tegelikult arvel märgitud summa tasuti ning TuMS § 51 lg 1 ja lg 2 p 3 alusel on tegemist ettevõtlusega mitteseotud kuluga, millelt kuulub tasumisele tulumaks. Kuna maksuotsuses käsitletud juhtudel ei vasta arved raamatupidamise seaduse nõuetele ja pole tõendatud teenuse saamine arvetel näidatud isikult, arvestati OÜ-le Retovex nimetatud arvete järgi tasutud summadelt tulumaks. OÜ-l Retovex puuduvad ka raamatupidamise dokumendid, mis tõendavad OÜ-le EBSRD Group teostatud väljamaksete summas 1 958 273,75 krooni seotust äriühingu ettevõtlusega.
6. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Retovex juhatuse liikmeteks perioodil 01.02.2007 kuni 30.09.2007 oli B. N.. Maksuotsusega nr 12.2-3/6708-7 määrati OÜ-le Retovex tasumiseks 3 019 463,75 krooni, sh käibemaksu 1 061 190 krooni ja ettevõtte tulumaksu tegevusega mitteseotud kuludelt 1 958 273,75 krooni. Taotleja kinnitab, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud B. N. osalemine maksupettuses. Riigikohus on oma lahendis 3-3-1-74-09 sedastanud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik. Sissenõudmise toiminguid maksuhaldur teinud pole, kuna pärast 16.03.2010 maksuotsuse tegemist võttis Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 12.04.10 kohtumäärusega menetlusse OÜ Retovex avalduse pankroti väljakuulutamiseks.

§ 8

lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. 6.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Retovex registervara ja X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel sõidukeid. Taotleja on algatanud B. N. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isiku vastu, tasuda OÜ Retovex maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis seisuga 25.05.2010 on 3 019 463,75 krooni. B. N. on äriühingu juhatuse liikmena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks oli osutamata teenuste kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Retovex raamatupidamises saada isiklikku kasu, mille saamine on jõustunud maksuotsusega tõendatud. Arvestades muuhulgas asjaolu, et B. N. on toime pannud maksupettuse, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Taotleja leiab, et meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks 7. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on B. N. omanduses registriosa nr 15422001, elamu- ja ärimaa Harjumaa, Tallinna linn, XXXXXXX XX X, üldpinnaga 2023 m2. Nimetatud registriosal võõrandamise keelumärked puuduvad. Lisaks on B. N. omanduses Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel Toyota Corolla (registrimärk YYY YYY), 2006. a, 81 kW. Sõidukil puuduvad keelumärked. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui B. N. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 3, § 121 kohaselt suuruses 3 019 463,75 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED

1. HKMS § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
2. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kohtule kinnitanud, et B. N. suhtes on algatatud maksumenetlus, mille eesmärgiks on

§ 40kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur on tuvastanud, et B. N. rikkus seadusest tulenevaid juhatuse liikme kohustusi. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi, sh OÜ Retovex suhtes tehtud jõustunud maksuotsust, B. N. tuvastatud maksupettuses osalemist ning OÜ Retovex osas pankrotimenetlus algatamist, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib B. N. asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 10. Kohus rahuldab seega taotluse, andes maksuhaldurile loa järgmiste täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlemiseks: 1) hüpoteegi seadmise taotlemiseks, summas 3 019 463,75 krooni B. N. nimel registrisse kantud registriosale nr 15422001, elamu- ja ärimaa Harjumaa, Tallinna linn, XXXXXXX XX X, üldpinnaga 2023 m2; 2) vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks B. N. nimel olevale Toyota Corolla’le, numbrimärgiga YYY YYY, ehitamisaasta 2006, võimsus 81 kW. Kadriann Ikkonen kohtunik 4