2). Saata kohtumäärus teadmiseks: : J.M. , v.adv. Mikk Lõhmus, v.adv.abi Karin Mölder , Puhja Vallavalitsus; v.adv. Tanel Pürn; AS Emajõe Veevärk; v.adv. Margo Lemetti Tagastada advokaadibüroo Varul Vilgerts Smaliukas poolt tasutud riigilõiv summas 125.- krooni (ükssada kakskümmend viis krooni) maksja arvelduskontole nr. 221025347530. Määrus riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele pärast kohtumääruse jõustumist. Edasikaebe kord Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus (
Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (
Määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu kirjalikult (
Resolutsioon J.M. lepingulised esindajad vandeadvokaat Mikk Lõhmus ja vandeadvokaadi abi Karin Mölder esitasid Tartu Halduskohtule kaebuse Puhja Vallavalitsuse vastu (haldusasi nr 310-591). Kaebusega palutakse teha Puhja Vallavalitsusele ettekirjutus Puhja vallas Puhja alevikus Puhja reoveepuhasti kinnistul, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 4372104 alla, ebaseadusliku ja omavolilise reoveepuhasti ehitamise ja ehitamisega seotud igasuguse tegevuse peatamiseks ning kohustada Puhja Vallavalitsust välja andma ettekirjutus (välja andma haldusakt) omavolilise ja ebaseadusliku ehitamise ja ehitamisega seotud igasuguse tegevuse peatamiseks kuni detailplaneeringu kehtestamise ja ehitusloa väljastamiseni. 09.09.2009 on kaebaja saanud teada, et temale kuuluva kinnistu ühe katastriüksuse naaberkinnistul ja osaliselt ka kaebuse esitajale kuuluval katastriüksusel toimub ehitustegevus. Ehitustegevus toimus katastriüksuse nr. 60501:004:0040 naaberkinnistul, mis on kantud registriosa nr. 4372104 alla ja mis kuni 11.02.2010 kuulus Puhja vallale ning seejärel on võõrandatud AS-le Emajõe Veevärk. Kaebaja on märkinud, et ehitustegevuse käigus on kaevamisvallid kuhjatud temale kuuluvale kinnistule, samuti on kaevamistöid esinenud kaebajale kuuluval kinnistul. Kohus on kaasanud 3. isikuna menetlusse AS Emajõe Veevärk Puhja Vallavalitsus rõhutab, et nii kaebuse esitaja, Puhja Vallavalitsus kui ehitaja on teadlikud asjaolust, et ehitusluba puudub ning ehitada ei tohi, siis ei anna ilmselge asjaolu kohta ettekirjutuse tegemine midagi juurde. Antud juhul ei toimunud veel seinade vms püstitamist, vaid eeltööd, mille tegemiseks olevat kaebuse esitaja isegi abi osutanud ning ka need on praegu peatatud. Puhja Vallavalitsus möönab, et õiguste kaitse vajadus võib ehk päevakorda tekkida, kui ehitustegevust peaks uuesti alustatama. Samas juhib Puhja Vallavalitsus tähelepanu asjaolule, et Puhja Vallavalitsus ei ole antud asjas ehitustegevuse läbiviija. 26.05.2010 on kohtule laekunud J.M.´ esindajate taotlus menetluse lõpetamise kohta seonduvalt kaebusest loobumisega. Kaebaja esindajad on märkinud, et 18.05.2010 on Puhja Vallavalitsus, AS Sangla Turvas ja AS Emajõe Veevärk allkirjastanud kolmepoolse kokkuleppe vee- ja kanalisatsioonimajanduse edasise korraldamise osas Seonduvalt eelnimetatud kokkuleppega on kaebuse esitaja esindajad esitanud kaebusest loobumise avalduse. Kaebusest loobumise avalduses on kinnitatud, et kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Pooled on kokkuleppele jõudnud, et menetluskulud jäävad poolte kanda. Kaebuse esitaja on taotlenud tagastada pool kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivust, so. 125.- krooni Advokaadibüroo Varul Vilgerts Smaliukas AS arvelduskontole. Nii Puhja Vallavalitsuse lepinguline esindaja kui ka kolmanda isiku AS Emajõe Veevärk esindaja on teavitanud kohut, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ega taotle menetluskulude väljamõistmist. Kohus võtab kaebusest loobumise vastu ja asub seisukohale, et menetlus haldusasjas nr. 3-10-591 kuulub lõpetamisele seoses kaebusest loobumisega ning menetluse lõpetamise korral antud asjas ei saa isik uuesti samas asjas pöörduda kohtu poole. Tulenevalt
2 kohaselt kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, tuleb
Vastavalt
lg 5 kohaselt kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni, tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust kui kaebuse esitaja loobub kaebusest. Antud juhul on kaebuselt tasutud riigilõivu 250.- , seega kuulub tagastamisele riigituludest riigilõiv 125.- krooni riigilõivu tasujale – advokaadibüroole Varul Vilgerts Smaliukas. Kohtunik Mare Priks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.