Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on kostja ja OÜ SMS Kiirlaen sõlminud 26.04.2008 laenulepingu, millega kostja sai kiirlaenusüsteemist laenu 3000 krooni, mis tuli koos lepingu sõlmimise tasuga, 650 krooni, tagastada hiljemalt 05.06.2008. Kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu laenuandjalt nõude omandanud hageja esitas nõude kostja vastu maksekäsu kiirmenetlusse. Selles menetluses võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada ei õnnestunud. Hageja soovib kostjalt välja mõista põhivõla ja mõistliku viivise ning menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega kätte toimetatud 28.05.2010.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arve, maksekorraldus laenu väljastamise kohta, nõudeloovutusteatis. 2
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele osaliselt.
p. 7 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetakse määrusega rahuldamata
lg.2 p.3 alusel, kuid seda üksnes siis, kui hagiavaldus esitatakse kohtusse mitte hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluses avalduse rahuldamata jätmist. Antud asjas on maksekäsu kiirmenetluses avaldus jäetud rahuldamata 16.09.2009 määrusega ning hagi on esitatud 05.04.2010 ehk rohkem kui kuus kuud peale nimetatud tähtaega. Seega ei ole põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulusid selles osas, mis seisneb maksekäsu kiirmenetlusse esitatud avalduselt riigilõivu tasumises ehk summas 250 krooni. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kohtunik /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 10.augustil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.