← Eesti

2-09-55984/29

Obsah (6)§ 432§ 661§ 494§ 430§ 467§ 428

1 ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 30.07.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-09-55984 Tsiviilasi E A `i hagi J K

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

  1. Menetluskulud jäävad poolt poolte enda kanda.
  2. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss kehtib täitedokumendina.
  3. Pooled selgitavad, et ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja on nõus, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata. pidamata.
  4. Pooled taotlevad määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist

§ 661lg 4 tulenevalt ühe päevani.

2 II. Menetlus elatise nõudes seoses kompromissi kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. III. Kohtumäärusega kinnitatud kinnitatud kompromissileping on täitedokument täitedokument ja kuulub viivitamatult täitmisele. Vastavalt

§ 661

lg 4 sätestatule on pooled kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud ühele päevale. päevale. Määrusele Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 26.10.2009 esitati alaealise A A` seadusliku esindaja E A`i poolt avaldus Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses J K vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes. Seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega on maksekäsu kiirmenetlus asjas lõpetatud 30.10.2009 ning avaldus on

§ 494

lg 6 ja 486 alusel antud võlgniku elukohast tulenevalt Viru Maakohtule hagimenetluse korras läbivaatamiseks. Kohus kohustas hagimenetluses jätkamiseks lapse seadusliku esindajana hagejat kostja vastuväidetest tulenevalt esitama põhjendatud nõudega hagiavaldust, milline on kohtule esitatud 26.01.2010. Hageja taotles kostjalt elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt – s.o. 1 aasta enne maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamist.. 15.04.2010 esitatud kirjalikus vastuses teatas kostja, et võimaluste piires on ta hagejat lapse ülalpidamisel abistanud. Kostja pidas võimalikuks hagejaga elatusraha maksmises kompromissi saavutamist ning nõustus, temal olemasolevaid võimalusi arvesse võttes, maksma igakuuliselt elatusraha summas 1500 krooni. 11.05.2010 toimunud eelistungil avaldasid pooled (kostja poolelt tema volitatud esindaja) valmisolekut asja lahendamiseks poolte kokkuleppel. 31.05.2010 laekus kohtule poolte poolt (hageja ja kostja volitatud esindaja) allkirjastatud kirjalik kompromissileping, mida pooled on hilisemalt veel täpsustanud ning esitanud seejärel kohtule digitaalselt allkirjastatuna kinnitamiseks (kostja esindaja poolt - 21.06.201, hageja – 02.07.2010) Vastavalt saavutatud kompromissile kohustub kostja maksma elatist hagejale nende ühise lapse A A`i ülalpidamiseks summas 2175 krooni kuus alates 01.05.2010 kuni lapse täisealiseks saamiseni. Elatusraha summad maksab kostja iga kuu 1.kuupäevaks lapse A A`i arveldusarvele. Perioodil 26.10.2008 kuni 30.04.2010 tekkinud elatisraha võlgnevuse summaks on poolte kokkuleppel 15 000 krooni, mille kostja kohustub tasuma hiljemalt 01.09.2010 lapse – A A`i arveldusarvele. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled see kohtul vastu võtta ning esitatud kujul määrusega kirjalikus menetluses kinnitada ilma selleks kohtuistungit enam pidamata. Pooled on ka palunud lühendada määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leiab, et poolte taotlus lapsele elatusraha nõudes kompromissi kinnitamiseks on 3 põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud alaealise lapse ülalpidamiseks ja lapse huvides ning on esitatud tingimustel täidetav.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Asjaolude muutumisel on PkS § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingus märgitu kohaselt on vastavad õiguslikud tagajärjed ka pooltele teada ja on neile arusaadavad.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ning pooled võivad ka kokku leppida, et loobuvad määruse vaidlustamisest ning määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 4, § 430-432, 661 lg 4 sätestatust.

Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 11.augustil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.