Obsah (5)

2-10-22890 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2010. a Pärnu, Tsiviilasja number 2

§ 434-436, § 438, § 440 lg.

3, § 442, § 630-633

Rahuldada A.N.’e hagi L.Õ.’e vastu.
Välja mõista L.Õ.’elt A.N.’e kasuks poeg J.Õ., sünd. xx xx xxxx.a, ülalpidamiseks alates hagi esitamist 07.05.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xx xx xxxx.a, igakuine elatusraha 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses L.Õ.’e kanda. Menetluskulude väljamõistmiseks tuleb hagejal esitada Pärnu Maakohtule menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos menetluskulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest –

§ 174

lg.1 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. 1

(3)2-10-22890 Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.6 Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud A.N.

on esitanud hagiavalduse L.Õ.’e vastu lapsele, xx xx xxxx.a sünd. J.Õ elatise nõudes, poolte kooselust on sündinud veel üks laps , J.Õ., kes on tänaseks täisealine. Hagiavalduse kohaselt kestis poolte kooselu 2008.a lõpuni ja kostja ei ole sellest ajast alates toetanud lapse ülalpidamist. Poeg õpib xxxx xxxxxxxxxx x.k klassis ja elab alaliselt hageja juures, pojal on tuvastatud puue, millest tingitult vajab ta regulaarset kõrvalabi, järelvalvet ja lisakulusid kõrvalabi. Lapse kasvatamiseks kulub riietele, jalatsitele, toidule, koolitarvetele ja kõige muu eluks vajaliku muretsemisel kokku vähemalt 6000 krooni kuus. Hageja on olnud töötu, sai alates 01.05.2010.a ajutiselt tööd AS-is xxxxxx töötasuga keskmiselt 5100 kr kuus, millele lisandub J. invaliidsuspension 1080 kr ja lapsetoetus 300 krooni. Hageja andmetel kostja töötab xxxxxx ehitajana, talle kuulub 3-toaline korter xxxxxxxxxx ja 4-toaline korter xxxxx. Hageja palub lapse vajadusi ning poolte varalist seisundit arvestades välja mõista kostjalt poeg J. ülalpidamiseks elatusraha 3000 krooni kuus alates hagiavalduse esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni. Menetluse käik Kostja 07.06.2010.a kirjalikus vastuses kohtule teatas, et ei tunnista hagi nõuet, kuna poolte ühine laps J. Õigus õpib xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja on täielikult kostja ülalpeetav, samuti on kostja ostnud oma raha eest pojale rõivaid, koolitarbeid ja muid vahendeid, Eestis viibides kostja suhtleb koguaeg lapsega ja veedab ühiselt vaba aega. Kostja palub jätta hagi rahuldamata, kohtukulud palub jagada poolte vahel võrdselt. 06.07.2010.a toimunud kohtuistungil kostja esindaja leidis, et nõutav summa on liiga suur, kostja oleks nõus kompromissiga. Hageja vähendas elatise nõuet ja palus välja mõista hagi esitamise hetkest alates igakuiselt 2175 krooni. Kostja võttis hagi õigeks. Kohtu seisukoht Vastavalt 01.07.2010. a. jõustunud perekonnaseaduse § 210 lg 2 rakendussättele kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Hagiavaldus on esitatud kohtule 07.05.2010.a. Seega kuulub käesolevas asjas kohaldamisele enne 01.07.2010. a kehtinud perekonnaseadus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega kooskõlas

§ 440

lg.1 ja 2, kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ja kostjapoolne õigeksvõtt on kantud istungiprotokolli. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse, lapse sünnitunnistuse ja teiste kirjalike tõenditega ning kostjapoolse õigeksvõtuga vastavalt PkS § 61 lg. 1, lg.4 ja 70 lg.1 sätestatule. Hageja on esitanud laste ülalpidamiseks elatusraha nõude seadusandja poolt kehtestatud miinimummääras (s.o. pool Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud kuupalga alammäärast). Elatis kuulub Perekonnaseaduse § 70 lg. 1 alusel välja mõistmisele alates 07.05.2010.a hageja poolt taotletud kostja poolt õigeks võetud summas 2175 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni. 2

(3)2-10-22890 Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 jäävad asjas kantud menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja L.Õ.’e kanda. Menetluskulude väljamõistmiseks tuleb hagejal esitada Pärnu Maakohtule menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos menetluskulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest –

§ 174lg.1. Ingrid Hallas Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.