← Eesti

2-09-58578/9

Obsah (4)§ 79§ 407§ 173§ 144

2-09-58578 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-58578 Otsuse kuupäev Jõhvi, 10. juuni 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi SEB Pank AS-i

§ 79

, § 133 lg 1 ja 2, § 139, § 162, § 173, § 339, § 340, § 363, § 367, VÕS § 8 lg 2, § 65, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 102, § 108, § 113 lg 1, § 402, § 407, § 416 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 5 387.58 krooni, viivis põhinõudelt (3 888.85 krooni) alates 07.11.2009.a kuni põhinõuete täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ja menetluskulud kogusummas 1 588 krooni.

  1. Juhul kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavalduse kohaselt elab kostja aadressil xxx Püssi linn. Kostjale sellele aadressile 11.11.2009.a ja 22.12.2009.a saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „ei ela antud aadressil“, „korter on elukõlbmatu“. Rahvastikuregistri andmete kohaselt kostja registreeritud elukohaks on hagis märgitud aadress. Ida Prefektuuri 23.02.2010.a teate kohaselt ei ela kostja aadressil Viru 8-25, Püssi linn ja politseile on tema täpne asukoht teadmata. Ka Püssi Linna 01.02.2010.a tõendi kohaselt kostja elukoht on teadmata.
  3. KIS-ist saadud informatsiooni järgi jäeti Viru Maakohtu kohtunikuabi 09.10.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-08-11201 rahuldamata AS-i SEB maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgniku G.K. vastu 4 663.42 krooni nõudes põhjusel, et makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Viru Maakohtu kohtunikuabi 19.10.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-08-27989 jäeti rahuldamata AS-i EMT maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgniku G.K. vastu 8 750.73 krooni nõudes põhjusel, et makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Mõlema määruse järgi oli võlgniku elukoha aadressiks Viru 8-25, Püssi. 2

(4)2-09-58578
  1. Sellepärast 31.03.2010.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on 06.04.
  2. avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. 10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud krediitkaardilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu VÕS § 8 lg 2, § 65, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 102, § 108, § 113 lg 1, § 402, § 407, § 416 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 5 387.58 krooni ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (3 888.85 krooni) alates 07.11.2009.a kuni põhinõuete täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 11. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

  1. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 1 200 krooni (06.11.2009.a maksekorraldus nr. 1013505, tl. 19). 22.01.2010.a on tasutud riigilõivu summas 100 krooni (maksekorraldus nr. 720529, tl. 32) kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadanded, kokku on tasutud riigilõivu 1 300 krooni.
  2. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 388 krooni. Viru Maakohtu 09.10.2009.a kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja on määruse kätte saanud 12.10.2009.a. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 09.11.2009.a. 15.

§ 144

p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks 3

(4)2-09-58578 kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kuna hagi on esitatud 09.11.2009.a, s.o vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-09-58578 kohtuväliste kuludeks. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kohtukulud (riigilõiv) 1 300 krooni (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 200 krooni, riigilõiv summas 100 krooni kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadanded) ning kohtuvälised (maksekäsu kiirmenetluse) kulud 388 krooni. 16. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.