3-10-1474/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-1474 Määruse kuupäev 28.06.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.K. kaebus Viru Vangla vastu Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada A.K. kaebus haldusasjas nr 3-10-1474 1 (HKMS § 11 lg 3 p 1).
2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (tõlge vene keelde) ning Viru Vanglale.
3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud Tartu Halduskohtule on saabunud A.K. vene keeles kirjutatud kaebus 01.06.2010 Viru Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-1474). Kaebus on tõlgitud eesti keelde 22.06.2010 Kaebuse kohaselt : 1)kaebajale võimaldatakse hügieenivahendeid ebapiisaval määral (3 kuu jooksul 1 tualettseep, 1 hambapasta, 10 rulli tualettpaberit, 5 ühekordset habemeajamisaparaati – ja seda tingimusel, et kui toetust taotleva isiku arvel pole kolme kuu jooksul raha; 2) kambrites on värske õhu puudus (ventilatsioonis ei ole õhupuhastusfiltreid ja seetõttu tuleb kambrisse ventilatsiooni kaudu tolmu); 3)kaebajale ei võimaldata viibida spordisaalis, kus on trenažöörid, samuti ei lasta jalgpalli mängida (kuigi teistes vanglates seda võimaldatakse). Kaebuse sisust nähtuvalt on kaebuse esitaja eesmärgiks teha Viru Vanglale ettekirjutus ülalkirjeldatud toimingute osas - tagada kaebajale spordisaali ning trenažööride kasutamine, tagada kaebajale hügieenitarbed ning värske õhk kambris. Kaebusest ei nähtu otsest taotlust, kuid kaebuse sisu hinnates on kaebajal eesmärgi saavutamiseks 1 vajalik esitada kohustamisnõue, kohustamiskaebusena. mistõttu kohus käsitleb esitatud kaebust Kuna kaebusest ei selgu, et kaebuse esitaja oleks enne kaebusega kohtusse pöördumist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, esitas kohus sellekohase päringu Viru Vanglale. Vastuses kohtu päringule teatab Viru Vangla 18.06.2010 elektronkirjas nr 2.16/23119-1, et vangla andmetel A.K. ei ole vanglale esitanud hügieenitarvete väljastamise, värske õhu puuduse ja spordisaali kasutamisega seoses vaiet. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik võtta menetlusse ja see tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, sest kaebaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samas küsimuses esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kuna asja materjalide kohaselt ei ole A.K. esitanud Viru Vangla direktorile vaiet eelnimetatud probleemide lahendamiseks ning ei nähtu, et Viru Vangla direktor on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Asjaolu, et kohtueelne vaidemenetlus on läbimata, kinnitab ka Viru Vangla 18.06.2010 vastus kohtu päringule (elektronkiri nr 2.1-6/23119-1). Kohus on seisukohal, et seoses eeltooduga on A.K. läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. 2 Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks kohtunik 3