Obsah (9)

§ 174§ 1741§ 187§ 322§ 407§ 444§ 177§ 468§ 162

Tsiviilasi nr 2-10-8550 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 29. aprill 2010, Tartu kohtumaja Tsiv

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord AS Swedbank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vladimir Melnik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Swedbank hagi Vladimir Melnik vastu 60 055,85 krooni (põhivõlg 47 337,31 krooni, intress 4089,97 krooni, 15.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 8628,57 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud 08.11.2006 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 06-206858-RK (võlgnevus kantud 22.02.2008 uue lepingu nr 08-027022-KX alla) ja 19.10.2006 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 06-188020-EG (võlgnevus kantud 22.02.2008 uue lepingu nr 08-026856-KE alla).
2. Kohus kohustas kostjat 04.03.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 39). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale Žanna Melnikule 12.03.2010 kostjale edasiandmiseks (tl 40).

§ 322lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja esitas hagis taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 08.11.2006 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust (tl 11-12), vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 13-15), hageja saadetud võlateatistest (tl 16), võlgnevuste koondarvestusest (tl 17), 20.05.2008 võlateatisest (tl 18), 19.10.2006 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust (tl 19-20), püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 21-24), hageja saadetud võlateatisest (tl 25), võlgnevuse koondarvestusest (tl 26), 20.05.2008 võlateatisest (tl 27).
2. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning

§ 177lg 2 ja § 367 alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 47 337,31 krooni, intress 4089,97 krooni, 15.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 8628,57 krooni ja viivis protsendina põhivõlalt 47 337,31 krooni alates 16.02.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures 15.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. 2

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 6473,37 krooni, s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 473,37 krooni (tl 32) ja hagi esitamisel tasutud 6000 krooni (tl 3) väljamõistmist. 9.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§1741

lg 3 ja § 144 p 7 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 6473,37 krooni. 10. Hageja taotlusel ja

§ 177

lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 6473,37 krooni tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtunik 3