lg 2 kehtestab, et kaebus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks kohustamiseks tuleb esitada 30 päeva jooksul keeldumise teatavakstegemisest arvates.
2 p 4 ja lg 4 kohaselt tuleb kaebusesse märkida asjaolud, millal isik kaevatavast teada sai ning kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, peab esitama tähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja möödalaskmise põhjused. I. V soovib kohustavat ettekirjutust 29.01.2009 esitatud taotluse kohta. SA Narva Linnaelamu jättis taotluse 16.02.2009 rahuldamata. Kaebus Narva linnale ettekirjutuse tegemiseks esitati Jõhvi kohtumajja 1 26.05.2010, kui 30 päevane tähtaeg oli juba ammu möödunud. Kaebuses pole mingit selgitust kaebetähtajaga seonduvate asjaolude suhtes ega taotlust, põhjendusi ja tõendeid selle ennistamiseks.
lg 3 kohaselt tuleb avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise tuvastamiseks esitatud kaebusesse märkida kaebuse esitaja põhjendatud huvi vastava asjaolu kindlakstegemiseks. I. V kaebuses vastav põhjendus puudub ja sellest ei selgu üheselt, milles täpselt seisneb see avalik-õiguslik suhe, mida kaebaja tuvastada soovib. Nõuet, mille esitamise tähtaeg on ilmselt mööda lastud või millest pole võimalik aru saada ja mille osas puudub seaduses ettenähtud põhjendus, ei saa halduskohtus menetleda. Kuna I. V ei ole vaatamata vastavate tagajärgede kohta antud hoiatusele esitanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebetähtaja ennistamise taotlust, vajalikke selgitusi ja oma huvi põhjendusi, pole Tartu Halduskohtul võimalik tema kaebust menetleda ning ta peab jätma selle
Lisaks on oluline tähendus ka asjaolul, et I. V on vaidlustanud otsustuse, mis käsitleb eraõiguslikku üürisuhet.
lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse vaid avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Üürilepingust tulenevad poolte vaidlused on reeglina eraõiguslikud ning neid lahendatakse tsiviilkohtumenetluse sätete alusel maakohtutes.
lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras ja tähtajal uuesti halduskohtusse pöörduda, siis kui selleks on tekkinud vastav õiguslik alus. Raili Randlane Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.