← Eesti

2-08-51426/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-08-51426 Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuli 2010, Tallinn Kohtukoosseis Ülle Jänes, Tiit Kollom, Ruth Virkus Kohtuasi Korteriühistu Keem

§ 630

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata käesoleva seadustiku §-s 420 sätestatud korras.

§ 420

lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja (lg 2 kohaselt võib kostja teistkordse tagaseljaotsuse peale teatud juhtudel apellatsioonkaebuse esitada). Tsiviilasja materjalist nähtuvalt on kostja esitanud maakohtule kaja, mille kohus jättis rahuldamata ja menetluse taastamata.

§ 417

lg 4 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega menetlus taastamata jäeti, esitada määruskaebuse (kui ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, võib määruse peale edasi kaevata ka Riigikohtule). Vastupidiselt seaduses sätestatule on maakohus 14.05.2010 määruses ekslikult märkinud, et määruse peale ei saa edasi kaevata. Kuna kostja ei ole määruskaebust viidatud määruse peale esitanud ja tänaseks on kaebuse esitamise tähtaeg möödunud, võib kohtu eeltoodud eksimus anda alust taotleda määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Seega võiks kostja esitada Harju Maakohtu 14.05.2010 määruse peale määruskaebuse, taotledes ühtlasi kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja ennistamist.

661 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse. Ü. Jänes T. Kollom R. Virkus

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.