3-10-1368/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-1368 Määruse kuupäev

1. juuni 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Vjatšeslav Julin´i kaebus Tartu Vangla toimingu (23.07.2008.a kartserisse asjade mitteandmine) – õigusvastasuse tuvastamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2010 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Vjatšeslav Julin’i kaebus haldusasjas nr 3-10-1368 (HKMS § 11 lg 31 p 5);
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Kaebaja taotlus, põhjendused 27.05.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Vjatšeslav Julin´i kaebus. Kaebuse kohaselt paigutati V. Julin 23.07.2008.a. kartserisse, kuid kaasa ei võimaldatud võtta dokumente, kirjapabereid, ümbrikke ja marke, Kaebaja märgib, et antud toiming oli Tartu Vangla ametnike poolt ebaseaduslik. Ta oli 2 päeva ilma võimalusest kirjutada lähedastele ja sugulastele, samuti kohtusse. Kaebaja leiab, et vaatamata positiivsele vaideotsusele on vajalik vangla toiming tunnistada õigusvastaseks preventiivsel eesmärgil. Kohtu seisukoht HKMS § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on nimetatud sätte sisustamisel 15.05.2008.a määruses asjas 3-3-1-9-08 leidnud, et kohus võib kaebuse üldjuhul tagastada üksnes siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. Tuvastamiskaebuse võib kohus tagastada juhul, kui isikul ilmselgelt puudub põhjendatud huvi. 1 HKMS § 7 lg 1 võimaldab toimingu õigusvastaseks tunnistamist nõuda ainult juhul, kui kaebajal on selleks põhjendatud huvi. Kohus on seisukohal, et V.Julinil puudub antud juhul põhjendatud huvi vastustaja toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja põhjendus, et ta soovib kaebusega välistada kaebuses kirjeldatud vangla käitumist tulevikus, pole käesoleval juhul küllaldane põhjus kohtusse pöördumiseks. V.Julin on esitanud Tartu vanglale 28.07.2008 vaide seoses 23.08.2008 kartserisse paigutamisel lubatud asjade mittesaamises. Tartu Vangla on 01.08.2008 vaideotsusega vaide rahuldanud, märkides, et kaebajale on paar päeva hiljem asjad kätte antud. Samas vaideotsuses on vangla ka vabandanud viivituse pärast ehk tunnistanud toimingu õigusvastasust. V. Julini rikutud õigused on vastustaja poolt taastatud, kaebuses ei ole V. Julin põhjendanud, miks on vajalik vangla tegevus tunnistada õigusvastaseks ka halduskohtus. Kohtupraktikas on tuvastamiskaebuse esitamisel põhjendatud huvina aktsepteeritud preventiivset huvi. Käesoleval juhul ei saa kaebaja põhjendatud huvi seisneda preventiivses huvis. Kohus leiab, et preventiivsel eesmärgil esitatud tuvastamiskaebuse põhjendatud huvi olemasolu on üksnes olukorras, kus on reaalne ja tõsiseltvõetav oht, et kaebaja õigusi rikkuv tegevus võib suure tõenäosusega korduda ning et selline tegevus rikuks kaebaja õigusi. Käesoleval juhul kohus seda ohtu ei näe. Kaebuses kirjeldatud sündmus leidis aset 2008.a. juulis ning kaebaja pole kohtule kaebuses näidanud, et alates 2008.a. juulist kuni kaebuse esitamise ajani oleks Tartu Vangla praktikas kordunud kaebaja suhtes kaebuses kirjeldatud tegevus. Kohus leiab, et tuvastamiskaebuse võimalik rahuldamine ei annaks kaebajale reaalset eelist oma õiguste edasisel teostamisel. Kohtu hinnangul puudub oht tulevikus selliseks õigusvastaseks tegevuseks, mille peaks käesoleva tuvastamiskaebuse võimalik rahuldamine ära hoidma. Seega võttes arvesse eeltoodut, on kohus seisukohal, et V. Julin´i kaebus kuulub Tartu Vangla toimingu – 23.07.2008.a kartserisse lubatud asjade mitteandmine – õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel tagastamisele, kuna kaebajal puudub põhjendatud huvi nimetatud toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Eda Muts kohtunik 2