← Eesti

2-10-20166/8

2-10-20166 KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-20166 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuni 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi I S hagi S S vastu alaealistele lastele elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 39 150 krooni Menetlusosalised Hageja: I S-S (IK XXX) Kostja: S S (IK XXX) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada.
  3. Välja mõista S S I S kasuks elatis alaealise lapse E S (sündinud: XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates
  4. oktoobrist 2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni
  5. augustil
  6. Välja mõista S S I S kasuks elatis alaealise lapse D S (sündinud: XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates
  7. oktoobrist 2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni
  8. veebruaril
  9. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses S S kanda.
  10. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  11. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse. EDASIKAEBE KORD 1

(3)2-10-20166 Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on I S hagi S S vastu alaealistele lastele elatise nõudes. Kostja võttis vastuses hagiavaldusele hagi õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Hageja palub välja mõista kostjalt elatis kahe alaealise lapse ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2175 krooni lapse kohta alates
  1. oktoobrist
  2. Kostja on hageja nõude õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt, vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Vastavalt PKS § 61 lg 1, lg 2 ja lg 4, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Lähtuvalt PKS § 70 lg 2, kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61
  3. lõikes nimetatud asjaolusid. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga. Kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks elatis alaealise lapse E S (sündinud:
  4. augustil 2004) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2175 krooni alates
  5. oktoobrist 2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni
  6. augustil 2022 ja elatis alaealise lapse D S (sündinud:
  7. veebruaril 2006) 2
(3)2-10-20166 ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates
  1. oktoobrist 2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni
  2. veebruaril
  3. Hagihind Hagi on esitatud alaealistele lastele elatise väljamõistmise nõudes. Lähtuvalt TsMS § 129 lg 2, seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse ning surma põhjustamisest, kehavigastuse tekitamisest või tervise kahjustamisest tulenevate perioodiliste rahaliste maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Hageja nõuab elatusraha kahele lapsele summas 2175 krooni kuus kummagi lapse kohta ja seega on hagihind 9 x 2 x 2175 = 39 150 krooni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ja seega hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.