KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 20.07.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-1418 Haldusasi A. K. kaebus AS Ühisteenused 15.04.2010 viivistasu

§ 11lg 3) 2.

Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 01.06.2010 saabus Tallinna Halduskohtule A. K. kaebus AS Ühisteenused 15.04.2010 viivistasu otsuse nr 0019005932 tühistamiseks. Kaebaja oli tasunud riigilõivu, mida kohus kontrollis (tlk 8).
2. 02.06.2010 jättis kohus kaebus käiguta ja palus täpsustada kaebusega seotud asjaolusid ning kuidas kaebaja subjektiivseid õigusi rikutakse. Samuti esitada registreerimistunnistuse koopia.
3. Kaebaja vastas kohtule 16.06.2010 ja märkis, et viivistasu otsus nr. 0019005932 oli asetatud sõiduki esiklaasile kojamehe vahele, kuid kuna dokumendil puudus allkiri ja see süvendas veelgi kahtlust, et võib olla tegemist libaotsusega. Asjaolu, et kaevatav haldusakt on digitaalselt allkirjastatud sai ta teada vastustaja 17.05.2010 vastusest vaidele. Digitaalse allkirjaga viivistasu ostust kaebajale ei ole edastatud. Seega pole õige vastustaja väide, et viivistasu otsus on digitaalallkirjastatud.
4. 29.06.2010 jättis kohus kaebuse veelkord käiguta. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb esitada registreerimistunnistuse koopia, märkida, kus ta täpselt parkis ja kas parkimine linna teemaal on 1 vale koht, st selgitada täpselt, kas ta vaidleb vastu haldusakti sisulisele õiguspärasusele, samuti teatada tõendite esitamine ja olemasolu. Kohus selgitas täiendavalt, et vastavalt HMS §-le 58 ei saa haldusakti kehtetuks tunnistamist nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui eelnimetatud rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist. Kohtule jäi selgusetuks kaebaja taotlus digitaalselt allkirjastatud viivistasu otsuse nr 0019005932, 15.04.20101 väljanõudmiseks, kuna kaebaja oli ise kinnitanud, et viivistasu otsus nr. 0019005932 oli asetatud sõiduki esiklaasile kojamehe vahele. Samuti on esitatud viivistasu otsuse koopia kaebusele. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse kättesaamisele järgnevast päevast alates ja hoiatas, et puuduste tähtaegsel kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse. KOHTU SEISUKOHT
5. 29.06.2010 määruse kättesaamist on kaebuse esitaja kinnitanud 08.07.
6. Sealjuures märgib kaebaja, et ta vaideotsust enam ei vaidlusta, palub menetluse lõpetada ja riigilõiv tagastada. Kaebaja pöördumises puudub siiski digitaalne allkiri, samuti riigilõivu tagastamiseks vajalikud andmed. Kohtule nähtub, et kaebaja on kaotanud huvi kaebuse menetlemise vastu. Siiski ei ole võimalik käesolevas menetlusstaadiumis kaebusest loobuda

§ 21alusel st enne kaebuse menetlusse võtmist.

Käesoleva ajani ei ole seega kaebuse esitaja kaebuses puudusi kõrvaldanud, sealjuures ei ole ta esitanud registreerimistunnistuse koopiat ja selgitanud seda miks ta leiab, et viivistasu otsus on õigusvastane. Kaebuse esitaja ei ole palunud vastamise tähtaja pikendamist. Kaebuse esitajat on eelnevalt hoiatatud, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. 6. Kuna kaebuse puudused on olulised ja takistavad asja edasist menetlemist, tagastab kohus

§ 11lg 3 alusel kaebuse selle puuduste tõttu.

7.

§ 11

lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. 8. Kohus selgitab, et kaebuse esitajale on õigus kaebuse tagastamisel tasutud riigilõivu tagastamisele

§ 84

lg 4 p 2 alusel, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Käesolevalt tagastab kohus kaebuse selle puuduste tõttu, seega on kaebajal õigus tagasi saada tasutud riigilõiv. Lähtuvalt riigilõivuseaduse § 12 lg-st 1 ja 2 on kaebajal vaja selleks esitada nõuetele vastav taotlus tuues välja vajalikud rekvisiidid. Kohus lahendab riigilõivu tagastamise eraldi määrusega. Karin Kalmiste Kohtunik 2