KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mai 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-70568 Tsivii

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Swedbank’is (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal

1. Menetluse käik OÜ Aktiva Finants esitas 22.12.2009.a. Harju Maakohtule hagi KLvastu võla nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud laenulepingust, mille osamaksed jättis kostja tasumata. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 4 144.68 krooni, sissenõutavaks muutunud viivised 3 322.10 krooni, tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates hagi esitamisest kuni põhinõude (4 144.68 krooni) täitmiseni protsendina 0,5% päevas. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kõik hageja poolt kantud menetluskulud, kohustades kostjat tasuma menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks
2. päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 25.02.2010.a., mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust hagile kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused

§ 444

lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p-ga 1, § 8 lgga 1, § 76 lg-ga 1, § 82 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, § 113 lg-ga 1, § 396 lg-ga1, § 397 lg-ga 1. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 4 144.68 krooni, intress 821.58 krooni, sissenõutavaks muutunud viivised 3 322.10 krooni ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates hagi esitamisest 22.12.2009.a. kuni põhinõude (4 144.68 krooni) täitmiseni protsendina 0,5% päevas.

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Vastavalt

§ 162

lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 138lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. 2