Tsiviilasi nr.2-08-14387 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märtsil 2010.a.; Valga Kohtumaja Tsiv

§ 407alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

esindajad Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada X AS hagi K. P. vastu. Välja mõista K. P. X AS kasuks neliteist tuhat ükssada seitsekümmend kuus ( 14 176) krooni 25 senti ja viivis alates 11.11.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (so Euroopa Keskpanga intress + 7% aastas summalt 13 050,97 krooni) ning menetluskulud summas kolm tuhat

(3000)krooni. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 1 Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (15.03.2010.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 21.12.2006.a. sõlmitud xxx järelmaksu müügilepingust nr xxx/xxxxxx tuleneva võlgnevuse 6067,06 krooni (millest põhisumma võlgnevus 5695,25 krooni, intress 321,81 krooni ja tähitud teatise tasu 50 krooni) välja mõistmist. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 27.12.2006.a. sõlmitud xxx järelmaksu müügilepingust nr xxx/xxxxxx tuleneva võlgnevuse 4530,33 krooni (millest põhisumma võlgnevus 4241,36 krooni, intress 238,97 krooni ja tähitud teatise tasu 50 krooni) välja mõistmist. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 12.01.2007.a. sõlmitud xxx järelmaksu müügilepingust nr xxx/xxxxxx tuleneva võlgnevuse 3578,86 krooni (millest põhisumma võlgnevus 3024,36 krooni, intress 564,50 krooni) välja mõistmist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 14 176,26 krooni ja lisanduvate viiviste väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8 lg 2; 23 lg 1; 76 lg 1; 94 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 4; § 108 lg 1; 113. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 07.01.2010.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 65-67), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edastamiseks 03.02.2010.a. (tl 60). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

§ 322

lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Hagimaterjalid on 03.02.2010.a. kätte toimetatud kostja elukohas kostja elukaaslasele. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse 2 tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 20 päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõudel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus

§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

§ 444lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; xxx järelmaksu müügilepingud, müügilepingute ülesütlemise teate, teatised võlgnevuse kohta (tl 4157). VÕS §-de 76 lg 1;100; 101 lg 1 p 1 ja p 4; 108 lg 1, 113 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, taganeda lepingust või lepingu öelda üles, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 14 176,25 krooni ja lisanduvad viivised välja mõista. Menetluskulud

§173

lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

’ lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks määrata kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab menetluskulude nimekirja.

§162

sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 3 000 krooni väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 3000 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Aare Kaldma Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-08-14387/11