KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 30.07.2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-1963 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikesku
) § 3 lõike 1 punkti 2 kohaselt on halduskohtu pädevuses haldustoiminguks loa andmine.
§ 29
lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).
§ 29
lõike 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.
§ 29
lõige 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lõige 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. registrisse.
- Kohus kontrollis esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust. Kohus on seisukohal, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ning on põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid, selgitused, samuti maksuotsus nr 12.2-3/3162-
- Taotlusest nähtuvalt kinnitab maksuhaldur, et isikute A. R. ja R. K. suhtes on algatatud maksumenetlus, mille eesmärgiks on MKS § 40 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et A. R. ja R. K. on äriühingu juhatuse liikmetena esitanud maksudeklaratsioonides valeandmeid ning panid toime rikkumisi, mis põhjustasid äriühingu majanduslikud raskused ning maksuvõlga, mis on jõustunud maksuotsusega tõendatud. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi, sh OÜ Tsirguliina Mets suhtes tehtud jõustunud maksuotsust, A. R. ja R. K. tuvastatud rikkumisi, sh maksudeklaratsioonides valeandmete esitamist, OÜ arvelduskontolt sularahas rahaliste vahendite väljavõtmist, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad A. R. ja R. K. asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karin Kalmiste Kohtunik