KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 02. augustil 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-1979 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg-d 1-3).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtule saabus
2. juulil
3. a Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. Taotlus registreeriti Tallinna Halduskohtu kantseleis numbriga 3-10-1979 ning vastavalt Kohtu Infosüsteemile jagati asi lahendamiseks kohtunik Tiina Pappelile. Seoses kohtunik Tiina Pappeli 1 viibimisega korralisel puhkusel ning arvestades asjas kiireloomulisust lahendab asja valvekohtunik Hurma Kiviloo.
4. Taotluses palub PMTK seada kohtulikud käsutamise keelumärked OÜ Fiksatol Ehitus nimele Maanteeameti Liiklusregistris registreeritud järgmistele sõidukitele, haagisele ja väikelaevale: 1) sõiduauto Mercedes-Benz Sprinter 212 D (
5. a, mahtuniversaal), reg. nr. ED196503 (reg. kuupäev 04.11.2009); 2) mootorratas Yamaha FZ6-N (
6. a), reg. nr. ED257174 (reg. kuupäev 14.04.2010); 3) sõiduauto Nissan Primastar (
7. a, kaubik), reg. nr. ED196504 (reg. kuupäev 04.11.2009); 4) auto ja mootorratta haagis Respo 751 (
8. a, paadiveok), reg. nr. ED255332 (reg. kuupäev 05.04.2010); 5) väikelaev Silver Fox DC R 485 (
9. a, mootorpaat), reg. nr. VLE-056 (reg. kuupäev 05.04.2010). Juhul, kui kohus rahuldab vara käsutamise keelumärke seadmise taotluse, palub taotleja edastada määrus Maanteeametile kande tegemiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu).
10. PMTK põhjendab oma taotlust sellega, et
11. aprillil
12. a laekus Põhja maksu- ja tollikeskusele anonüümne vihje, et osad OÜ Fiksatol Ehitus töötajad on ametlikult tööle vormistamata, osad töötajad saavad töötasu rohkem kui maksuhaldurile esitatud deklaratsioonides kajastatakse ning tegevdirektor Sergei Tsõganov liigutab rahasid varifirma kaudu. Vihjes sisalduva informatsiooni tõelevastavuse kontrollimiseks alustas PMTK
13. septembri
14. a korralduse nr 12.2-3/7899-1 alusel OÜ Fiksatol Ehitus üksikjuhtumi kontrolli. OÜ Fiksatol Ehitus kontroll hõlmab käibemaksu, töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kogumispensioni- ja töötuskindlustusmakse arvestamise ja tasumise õigsust perioodil veebruar
15. a kuni august
16. a (k.a.). OÜ Fiksatol Ehitus kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et maksukohustuslase suulised selgitused ja esitatud äriühingu raamatupidamisdokumendid erinevad oluliselt menetluse käigus kogutud muudest tõenditest, mistõttu on maksuhaldur seisukohal, et maksukohustuslase poolt antud ütlused ja esitatud raamatupidamisdokumendid ei ole usaldusväärsed ega vasta tegelikkusele. Lisaks on maksuhaldurile kontrolli käigus esitatud äriühingu raamatupidamine puudulik, st puudub korrektne kassaarvestus ning avansiaruandlus. Tuginedes maksuhaldurile laekunud vihjele ja muudele menetluse käigus kogutud tõenditele (maksukohustuslase ja kolmandate isikute suulistes selgitustes esinevad olulised vastuolud, kolmandate isikute) on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolliperioodil on OÜ Fiksatol Ehitus sisendkäibemaksu arvestuses kajastanud arveid ning äriühing on arvestanud rohkem sisendkäibemaksu, kui on seadusega lubatud maha arvata. OÜ Fiksatol Ehitus on kontrolliperioodil alusetult taotlenud 94 558 krooni käibemaksu tagastamist. Maksuhalduri hinnangul on OÜ Fiksatol Ehitus kasutanud sularaha, mis väidetavalt liikus arvete alusel OÜ-le Remidalgo ja OÜ-le GigaLaw, töötajatele töötasude maksmiseks. Kontrolli käigus kogutud tõendite alusel on selgunud, et OÜ Fiksatol Ehitus tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni, töötuskindlustuse deklaratsioonides näidatud töötajate arv ei vasta tegelikkusele ning äriühingus mitteametlikult töötanud töötajate ja juhatuse liikme suuliste selgituste kohaselt maksis OÜ Fiksatol Ehitus nendele töötajatele palka sularahas. Deklareeritud töötajate töötasud on maksuhalduri hinnangul väiksemad, kui reaalselt kätte saadud palk. Kokku on maksuhalduri hinnangul kontrolliperioodil deklareerimata töötasusid 918 833 krooni, millelt on jäänud tasumata makse 518 867 krooni ulatuses.
17. Maksuhalduri hinnangul on eelnimetatud varad tõenäoliselt vähemalt osaliselt soetatud riiklike maksude arvestamata, kinnipidamata ja tasumata jätmisest tekkinud vahendite eest. 2 Arvestades kontrolli tulemusel määratava maksu suurust, ning asjaolu, et maksuhalduril puudub veendumus, et OÜ Fiksatol Ehitus ei võõranda eelpool nimetatud varasid, mistõttu võib muutuda tekkiva maksukohustuse sissenõudmine tulevikus oluliselt raskemaks või võimatuks, peab maksuhaldur põhjendatuks seada käsutamise keelumärked OÜ Fiksatol Ehitus varadele. Käesolevaks ajaks on maksuhalduri hinnangul kontrolli tulemina määratav maksusumma ligikaudu 613 425 krooni. Sellises ulatuses ja iseloomus maksude arvestamata, kinnipidamata ja tasumata jätmine on selgelt iseloomulik tahtlikule tegevusele süüteo toimepanemisel. Arvestades isiku käitumist maksuseaduste täitmisel ja asjaolu, et eelnimetatud varade puhul on tegemist kiiresti realiseeritava varaga, on põhjendatud seada maksumenetluse käigus määratavate maksusummade laekumise kindlustamiseks eespool nimetatud varadele käsutamise keelumärge. Käsutamise keelumärke seadmine OÜ Fiksatol Ehitus kõikidele eelnimetatud varadele on proportsionaalne ja vastavuses maksumenetluse käigus määratava maksusummaga. Sellisele järeldusele on maksuhaldur jõudnud võrreldes OÜ-le Fiksatol Ehitus kuuluvaid sõidukeid, haagist ja väikelaeva erinevates interneti portaalides müüdavate samaste või selliste puudumisel analoogsete sõidukite, haagiste ja väikelaevadega. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike käsutamise keelumärke kandmine MKS § 130 lg 1 punkt 3 kohaselt, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemide kohaselt on muud elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Fiksatol Ehitus on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 613 425 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED
18. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 29

lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. MKS § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes ning maksuhalduri taotluses sisalduvate väidete õigsust tuleb eeldada. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. Antud juhul maksuhaldur taotleb kohtult seada kohtulikud vara käsutamise keelumärked Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) taotluses nimetatud OÜ Fiksatol Ehitus nimele Maanteeameti Liiklusregistris registreeritud sõidukitele, haagisele ja väikelaevale. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, on seisukohal, et taotlus vastab põhimõtteliselt seaduses kehtestatud nõuetele ning on vajalikul määral nii 3 faktiliselt kui ka õiguslikult põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus jagab taotluse esitaja seisukohti, pidamata vajalikuks siinjuures korrata maksuhalduri põhjendusi. Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ Fiksatol Ehitus asuda võõrandama tema omanduses olevat registrijärgset vara, mistõttu kontrolli tulemina määratava maksusumma (taotluse kohaselt on see ligikaudu 613 425 krooni) sissenõudmine võib oluliselt olla raskendatud või muutuda võimatuks. Kohus nõustub, et maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust arvestades on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, sest vastasel juhul võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks.
2. Kohus märgib siiski, et Tallinna Ringkonnakohus asus
3. märtsi
4. a määruses haldusasjas nr 3-09-3102 seisukohale, et halduskohus saab oma vastava määruse resolutsioonis üksnes anda maksuhaldurile loa täitetoimingute tegemiseks, mitte aga sooritada ise maksuhalduri poolt soovitud täitetoiminguid. See tuleneb selgelt ka

4. ptk pealkirjast ja § 29 lg 1 sõnastusest. Seega saab halduskohus käesoleval juhul anda üksnes loa käsutamise keelumärke taotlemiseks, mitte aga seada seda ise, edastades määruse kande tegemiseks Maanteeametile. Hurma Kiviloo kohtunik 4