3-10-1308/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kaebuse tagastamine Kohtuasja number 3-10-1308 Määruse kuupäev

1. mai 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Martin Uba kaebus Tartu Vangla peale Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon
2. Tagastada Martin Uba kaebus haldusasjas nr 3-10-1308 (HKMS § 11 lg 31 p 1);
3. Saata määruse koopia kaebuse esitajale teadmiseks. Kaebus tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
4. 24.05.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Martin Uba avaldus. M. Uba palub võtta menetlusse tema süüdistus Tartu Vangla vastu. M. Uba soovib vaidlustada asjaolu, et Tartu Vangla muutis 01.04.2010 kehtetuks talle antud elektriseadmete kasutamise loa, kuna M. Uba isikuarvel ei olnud 15.03.2010 seisuga piisavalt rahalisi vahendeid.
5. 25.05.2010 määrusega jättis kohus M. Uba kaebuse käiguta. Määruses kohus selgitas M. Uba´le, milliseid nõudeid saab tulenevalt HKMS § 6 sätestatust kohtule esitada ja palus täpsustada nõuet. Kohus osundas, et kaebaja eesmärgi - elektriseadme kasutamise õiguse saamiseks (kehtimiseks), on kõige efektiivsem vangla 01.04.2010 otsuse tühistamise taotluse esitamine. Kohus palus kaebajal tõendada, et enne tühistamistaotluse esitamist on läbitud VangS § 11 lõikes 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus selgitas samuti kohustust tasuda riigilõiv ning osundas ka võimalusele esitada taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6. 28.05.2010 esitas M. Uba kohtule dokumendi pealkirjastatuna „Taotlus“. Taotluses M. Uba märgib, et Tartu Vangla muutis tema elektroonika loa kehtetuks ja palub tunnistada Tartu Vangla poolne tegu Vangistusseadusega vastuoluliseks (kaebaja sõnastus). M. Uba märgib, et 1 vaidemenetlust ta läbinud ei ole. M. Uba pole lisanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega esitanud ka taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohtu seisukoht
7. 28.05.2010 kaebuse täpsustuses ei ole M. Uba viinud kohtule esitatud taotlust kooskõlla HKMS § 6 sätestatuga, kuid kaebuse põhjendustest võib teha järelduse, et kaebaja eesmärgiks on Tartu Vangla 01.04.2010 otsuse nr V 2 395 „Elektriseadme kasutamise loa kehtetuks tunnistamine“ tühistamine. Seetõttu käsitleb kohus M. Uba kaebust tühistamiskaebusena. Tühistamiskaebuse osas on kehtestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. VangS § 11 lg 5 kohaselt kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 25.05.2010 määruses kohus selgitas M. Uba´le VangS § 11 lg 5 sätestatud nõuet läbida enne kohtule kaebuse esitamist vaidemenetlus. 28.05.2010 kaebuse täpsustuses M. Uba selgitab, et vaiet Tartu Vanglale ta esitanud ei ole.
8. Kohus märgib, et vangla 01.04.2010 otsuse õigusvastaseks (vangistusseadusega vastuolus olevaks) tunnistamise taotluse korral jääks otsus koos kõikide sellest tulenevate tagajärgedega kehtima. Kaebuse esitaja ei ole ei esialgses kaebuses ega vastuses kohtumäärusele välja toonud milles seisneb põhjendatud huvi vangla otsuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Ka juhul, kui kaebuse esitaja ei ole välja toonud põhjendatud huvi toimingu või haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, ei ole kohtul võimalik kaebust menetlusse võtta.
9. HKMS § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et Martin Uba kaebus kuulub tagastamisele HKMS § § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna Martin Uba on kohtule kinnitanud, et ta ei ole läbinud VangS § 11 lg 5 sätestatud nõuet läbida enne kohtule kaebuse esitamist vaidemenetlus. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimiseta ei ole kohtul võimalik Martin Uba kaebust menetleda. Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2