2-08-77566/14

1 2 – 08 – 77566 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht: „16“oktoobril 2009.a. Jõhvi linnas Tsiviilasja number: 2 – 08 – 77566 Tsiviilasi: N. B. hagi V. G.´i vastu alaealise lapse: M. G.´i (isikukood: xxx, sündinud: „xxx.a.), ülalpidamiseks elatise nõudes. Hagi hind: 18 825.- krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: N. B. (isikukood: xxx, elukoht: xxx); Hagejal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub; Kostja: V. G. (isikukood: xxx, elukoht: xxx, töökoht: ei xxx); Kostjal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub; Ülalpidamist vajav alaealine laps: M. G. (isikukood: xxx, sündinud: xxx elukoht: xxx); Kohtuistungi toimumise aeg: „28“september 2009.a. Kohtuistungist osavõtjad: Istungisekretär Kersti Pütsep ja tõlk, Vaike Hanni, hageja, N. B. ning kostja, V. G.; RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Mõista V. G.´ilt (isikukood: xxx, elukoht: xxxx, töökoht: xxx) välja elatusraha alaealise lapse: M. G.´i (isikukood: xxx), ülalpidamiseks 1 800.- krooni (üks tuhat kaheksasada krooni ja 00 senti) kuus alates „20“novembrist 2007.a. kuni „31“detsembrini 2007.a. ning 2 175.- krooni (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni ja 00 senti) kuus (kuid mitte vähem kui „Perekonnaseadusega“ kehtestatud alamäära ühe lapse kohta kuus) alates „01“jaanuarist 2008.a. kuni „17“märtsini 2023.a. so kuni alaealise lapse: M. G.´i (isikukood: xxx), täisealiseks saamiseni N. B. (isikukood: xxx, elukoht: xxx kasuks. Tühistada Viru Maakohtu 14.jaanuari 2009.a. määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud V. G.´i suhtes alates 16.oktoobrist 2009.a.. 2 Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud panna V. G.´i kanda. Tunnistada käesolev kohtuotsus elatise nõude osas tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD N. B. ja V. G. elasid, vastavalt hagiavaldusele, faktilistes abielulistes suhetes kuus aastast. Poolte kooselust sündis, sünnitunnistuse kohaselt (tl.2), alaealine laps: M. G. (isikukood: xxx), kes, elukohatõendi kohaselt (tl.4), oli hageja, N. B., kasvatada ja üleval pidada. Hagiavalduse kohaselt kostja, V. G., hagiavalduse esitamise momendil pere juures ei elanud ning alaealise lapse ülalpidamiseks elatusraha ei maksnud. V. G. lahkus lõplikult pere juurest 2008.a. juulist, alates 2007.a. ei toetanud last materiaalselt. N. B. palus hagiavalduses hagi rahuldada ning alaealise lapse: M. G.´i (isikukood: xxx), ülalpidamiseks V. G.´ilt välja mõista elatusraha Perekonnaseadusega kehtestatud minimaalsuuruses, alates aasta enne hagiavalduse kohtusse esitamist, „20“novembrist 2007.a.. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja, V. G., kohtule saadetud kirjalikus vastuses (tl.11-13) hagi ei tunnistanud ja palus hagi jätta rahuldamata, kuna V. G. oli töötu. Samuti palus V. G. jätta kõik kohtukulud N. B. kanda. Kirjalikus vastuses võttis V. G. õigeks, et ta ei andnud lapse ülalpidamiseks raha. Raha mitteandmist põhjendas V. G. asjaoluga, et sellel ajal tegutses N. B. FIE-na ning pere sissetulekutesse laekusid N. B. ettevõtlusest saadud tulud. Käesolevaks hetkeks on V. G.´il veel teine alaealine laps: D. G., keda on V. G.´il vaja samuti üleval pidada. HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED KOHTUISTUNGIL 3 Hageja, N. B., palub kohtuistungil hagi rahuldada ning V. G.´ilt välja mõista elatusraha alaealise lapse: M. G.´i (isikukood: xxx), ülalpidamiseks alates 20.novembrist 2007.a.. N. B. selgitas kohtuistungil, et lisaks elatusraha mittemaksmisele keeldub V. G. praegu tasumast ka ühistes huvide võetud võlgu. Kostja, V. G., võttis kohtuistungil õigeks, et peab maksma oma tütre: M. G.´i (isikukood: xxx), ülalpidamiseks elatusraha alates 01.septembrist 2009.a.. V. G.´il ei ole raha, sest ta ei tööta kusagil. V. G.´i ülalpidamisel on veel üks alaealine laps. Lõpuks nõustus V. G. maksma alaealise lapse: M. G.´i (isikukood: xxx), ülalpidamiseks elatusraha „Perekonnaseadusega“ kehtestatud minimaalsuuruses, millises ulatuses palus hagi rahuldada. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Tunnistajate, Galina Larinovskaja ja Yury Gornshteyn´i, ütlustega koguistungil luges kohus tõendatuks, et V. G. ja N. B. elasid faktilistes abielulistes suhetes ning neil sündis ühine alaealine laps: M. G. (isikukood: xxx). Kooselu kestel tegeles N. B. ettevõtlusega, mille jaoks on raha andnud ka Yury Gornshteyn. 2008.a. septembris läks V. G. kodunt ära. Peale kodunt lahkumist jäi V. G. ilma tööta, rahata ja korterita. N. B. ja V. G.´i ühine majapidamine lõppes tegelikult juba varem, sest N. B. hakkas sõbrannadega koos väljas käima. Alaealine laps: M. G. (isikukood: xxx), on kogu aeg elanud N. B. juures. Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. Alaealise, M. G.´i (isikukood: xxx), sünnitunnistuse fotoärakirjaga (tl.2). N. B. kirjaliku avaldusega (tl.3). N. B. elukohatõendiga (tl.4), mille kohaselt elab alaealine, M. G. (isikukood: xxx), N. B. ülalpidamisel. Viru Maakohtu 25.novembri 2008.a. määrusega (tl.6-7). V. G.´i kirjaliku vastusega hagile (tl.11-13). Maksekorraldustega alimentide maksmise kohta (tl.14). V. G.´i abielulahutuse tunnistuse fotoärakirjaga ja Dmitri G.´i sünnitunnistuse fotoärakirjaga (tl.15). SEB panga maksekorraldustega V. G.´ile elatusraha maksmise kohta (tl.16-20). N. B. kirjaliku seisukohaga (tl.23). Viru Maakohtu 14.jaanuari 2009.a. hagi tagamise määrusega (tl.25). 28.septembril 2009.a. toimunud kohtuistungi protokolliga. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Perekonnaseaduse“ (edaspidi – „PkS“) §60 sätteid, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS §61 lg.1 – lg.4 kui vanem ei täida lapse 4 ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et N. B. hagi V. G.´i vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et kostja, V. G., lapsevanemana ei täida piisavas ulatuses alaealise lapse: M. G.´i (isikukood: xxx), ülalpidamiskohustust, mille tõttu mõistab kohus teise vanema, N. B., nõudel V. G.´ilt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema (N. B. ja V. G.´i) varalisest seisundist ja lapse (M. G.´i (isikukood: xxx)) vajadusest. Kuna V. G. ei täida piisavas ulatuses ülalpidamiskohustust, siis mõistab kohus temalt elatise välja alates aasta enne elatisehagi esitamisest so alates 20.novembrist 2007.a.. Kõik kohtukulud pidas kohus vajalikuks panna V. G.´i kanda. Johannes Külaots Kohtunik Tartu Ringkonnakohus 14. juunil 2010.a. otsustas: Rahuldada apellatsioonkaebus osaliselt. Muuta Viru Maakohtu 16. oktoobri 2009. a otsust V. G.ilt lapse M. ülalpidamiseks elatise väljamõistmise algusaja osas, lugedes elatise lapsele väljamõistetuks alates 19.11.2008, ning menetluskulude jaotuse osas. Muus osas jätta maakohtu 16. oktoobri 2009. a otsus muutmata. Lugeda õigeks kohtuotsuse resolutsioon tervikuna järgmises sõnastuses: „Rahuldada hagi osaliselt. Mõista V. G.'ilt (ik xxx) välja elatusraha lapse M. G.'i (ik xxx) ülalpidamiseks 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui 5 Perekonnaseadusega kehtestatud alammäär ühe lapse kohta, alates 19. novembrist 2008 kuni lapse M. täisealiseks saamiseni N. B. (ik xxx) kasuks. Tühistada Viru Maakohtu 14. jaanuari 2009. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu V. G.'i suhtes arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud maakohtus jätta poolte kanda.“ Menetluskulude jaotus ringkonnakohtus Menetluskulud ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Kohtuotsus jõustus 29.07 2010.a. Ringkonnakohtu otsusega. Nooremreferent Alla Kuzmina