3-09-969/27

3-09-969 KOHTUOTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-09-969 Haldusasi G. A´i kaebus, milles kaebaja taotleb: - Tühistada Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 03.02.2009 korraldus nr 9-1/111; M. A´i kaebus, milles kaebaja taotleb: - Tühistada Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 03.02.2009 korraldus nr 9-1/110; - välja mõista vastustajalt kaebaja poolt kantud kohtukulud Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2010 Menetlusosalised Kaebajad M. A ja G. A ning nende esindaja O. A Vastustaja Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse esindajad Anneli Metsalu ja Maire Saar RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6: Jätta rahuldamata G. A´i kaebus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 03.02.2009 korralduse nr 9-1/111 tühistamise nõudes. Jätta rahuldamata M. A´i kaebus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 03.02.2009 korralduse nr 9-1/110 tühistamise nõudes. Jätta asjas kantud menetluskulud kaebajate kanda. Edasikaebamise kord Juhindudes HKMS § 31 lg 4: Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse 1 3-09-969 teatavaks tegemisest
3. juulil
4. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lähtudes TsMS 442 lg 6 lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD 03.02.2009 Maksu- ja Tolliameti korraldusega nr 111 anti G. A´ile korraldus esitada 2005, 2006, 2007 parandatud andmetega tuludeklaratsioon, milles ei kajastu deklareeritud elatis (haldusasi nr 3-09-972 tl 7-8). 01.05.2009 postitas G. A kohtule kaebuse maksuhalduri korraldusele (tl 5-6). 16.07.2009 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 11-12). 04.08.2009 täpsustas kaebaja esitatud kaebust (tl 15—16). 16.10.2009 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 21). 30.10.2009 esitas vastustaja vastuväited kaebusele (tl 24-52). 03.02.2009 Maksu- ja Tolliameti korraldusega nr 110 kohustati M. A´it esitama 2005, 2006, 2007 aasta parandatud andmetega tuludeklaratsioonid, milles ei kajastu deklareeritud elatis (haldusasi nr 3-09-969 tl 7-8). 01.05.2009 postitas M. A kaebuse maksuhalduri korraldusele (tl 5-6). 16.07.2009 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 10-11). 30.07.2009 esitas kaebaja kaebuse täpsustuse (tl 14-15). 16.10.2009 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 20). 30.10.2009 esitas maksuhaldur vastuväited kaebusele (tl 22-25). 02.05.2009 esitas kaebajate esindaja taotluse, milles leidis, et on otstarbeks käsitleda kaebuseid ühel kohtuistungil (haldusasi nr 3-09-972 tl 9). 15.02.2010 määrusega liideti kaebused ühisesse menetlusse haldusasjas nr 3-09-969 (3-09972 tl 59). 19.02.2010 määrati asi kohtuistungile (tl 60). 29.06.20101 toimus asjas kohtuistung (tl 80-81). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebuste kohaselt on kaevatavate korralduste aluseks maksuotsused 21.11.2007 nr 12-5/306 ja 22.09.2008 nr 12-5/795, mis ei ole jõustunud, vaid on kohtus vaidlustatud. Seetõttu ei saa need olla aluseks kaevatavate korralduste vastuvõtmisel. Väär on korralduse väide selle kohta, et kaebajatel puudub õiguslik alus korralduses nimetatud aastatel elatise deklareerimiseks. Kaebajatel on see õigus MKS § 85 lg 4 alusel. Kõik esitatud andmed on õiged ning deklaratsioonid vastavad tegelikkusele. Kaebajad kasutasid deklaratsioonide täitmiseks maksuhalduri veebipõhiseid eeltäidetud deklaratsioone. Oma isalt O. A´ile saadud elatissummade suurused vastavad tegelikult saadud elatise summadele. Vaidlustatud korraldused sunnivad kaebajaid oma isa vastu valetama. Korralduste täitmata jätmisel loetakse deklaratsioon esitamata jäetuks. Kaebajate hinnangul seadustakse korraldustega faktiliselt elatiseks makstud summade topeltmaksustamine. Korraldus on väljastatud ilma menetlustoiminguteta ning kõiki menetlusseadustikus sätestatud norme eirates. Korralduse aluseks olevaid dokumente ja toimikut on keeldutud kaebajale tutvustamast. Vastustaja esitatud kaebuseid ei tunnista. Kaebustes ei ole täpsustatud, milliseid menetlusnorme on maksuhaldur kaevatavate korralduste väljastamisel rikkunud. Vaidlustatud 2 3-09-969 korraldustega on alustatud haldusmenetlust. Vaidlustatud korralduses selgitatakse kaebajatele, kuidas on maksuhaldur tuvastanud valeandmete esitamise tuludeklaratsioonis ning andnud tähtaja deklaratsiooni parandamiseks. Korraldustes selgitatakse korralduse täitmata jätmise tagajärgi ning on toodud vaidlustamisviide. Vastustaja hinnangul vastab korraldus kõikidele MKS § 46 nõuetele ja hea haldus tava nõuetele. Vaidlustatud korralduse tegemisel tugines maksuhaldur maksuotsustele ja kohtulahenditele, vajadus täiendavate toimingute tegemiseks puudus. Maksuhaldur kontrollides kaebajate isa O. A´i tuludeklaratsiooni on leidnud, et O. A on alusetult deklareerinud oma lastele makstud elatist. 16.04.2007 maksuotsusega nr 125/104 määrati O. A´ile tulumaksu perioodi 2004-2005 eest. Maksuotsus on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 10.09.2008 otsusega haldusasjas nr 3-07-
5. Maksuhalduri 21.11.2007 maksuotsusega nr 306 määrati O. A´ile tulumaksu perioodi 2006 eest ning 22.09.2008 maksuotsusega nr 12-5/795 perioodi 2007 eest. Nimetatud otsustele esitatud kaebused jättis kohus rahuldamata. Haldusasjas nr 3-09-103 esitas O. A apellatsioonkaebuse. O. A on esitanud tuludeklaratsioonides andmeid, mille kohaselt ta on maksnud kaebajatele elatist. Selle aluseks on 01.02.2005 sõlmitud elatise maksmise kokkulepe. O. A arvas tuludeklaratsioonides maksustatavast tulust maha kaebajatele makstud elatise ning kaebajad on kõigil kontrollitud aastatel esitanud tuludeklaratsioone ja saadud elatise deklareerinud. Maksuhaldur tuvastas, et tegemist ei ole elatise maksmisega TuMS § 24 ja PKS § 60-63 mõistes, vaid tulumaksu tasumise kohustuse ümberjaotamisega praeguste ja endiste pereliikmete vahel. O. A´ilt ei ole elatist väljamõistetud. Kohtute hinnangul ei vasta 01.02.2005 notariaalne kokkulepe TuMS § 19 lg 1 toodud tingimustele. Kokkulepe peab olema täidetav ega tohi olla tingimuslik. O. A´i poolt makstud rahasummad ei olnud elatis ning tal puudus õiguslik alus nende mahaarvamiseks maksustatavast tulust ning kaebajatel puudub alus nimetatud rahasummade kui tulu deklareerimiseks. O. A on deklareerinud elatise maksmist tulumaksuvaba miinimumi ulatuses nii, et ei tekiks tulumaksu maksmise kohustust. Kaebajad on väidetava elatise oma deklaratsioonides kajastanud. Kuna nimetud summad ei ole elatis TuMS § 19 mõttes, siis ei kuulu need ka maksustamisele ning nendelt summadelt ei ole kaebajad reaalselt tulumaksu tasunud, kuna saadud summad on väiksemad maksuvabast tulust. Tulude deklareerimine ei ole võrdsustav maksustamisega. Ülalpidamiskohustuse täitmiseks kaebajatele tasutud summad ei kuulu tuluna deklareerimisele. Seetõttu ei saa kaevatavate korralduste tühistamise aluseks olla topeltmaksustamine. O. A on elatist deklareerinud alates
6. aastast ning samast ajast on maksuhaldur isiku maksustatavaid tulusid korrigeerinud ning oma seisukohti korduvalt põhjendanud nii vaide kui ka kohtmenetluses. 1999 kuni 2005 tuludeklaratsioonide parandamise kohta tehtud maksuotsuste osas on kohtuotsused jõustunud. Alusetu on kaebaja väide selle kohta, et maksuhaldur ebaseaduslikult nimetanud kaebajate deklareeritud elatise muuks tuluks. Kaebajad ise on
7. aastal deklareerinud elatist „muu tuluna“. Jõustunud kohtuotsustega on käsitletud küll varasematel aastatel deklareeritud elatiste summasid, kuid nendes on tuvastatud, et O. A´i elatise ja selle maksustamise käsitlus ei ole õige. Ka 2007 ja 2008 aasta tuludeklaratsioonide kohta tehtud maksuotsustes on O. A´ile tulumaksusummad määratud samadel asjaoludel, mille kohta on kohtud varasemate kohtuotsustega seisukoha võtnud ning maksuhalduri käsitluse õigeks tunnistanud. TuMS vastavaid norme muudetud ei ole. Tallinna Ringkonnakohus on 10.09.2008 otsuses andnud hinnangut seoses kaebajate
8. aasta tuludeklaratsiooniga, mida on asjakohane laiendada ka 2006, 2007 tuludeklaratsiooni parandamise vajaduse otsustamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 3 3-09-969 Kaebajad esitasid kohtule kaebused, milles on kaebajate eesmärgiks kaevatava haldusakti tühistamine, mis on kooskõlas HKMS § 6 lg 2 p
9. Kaebused on postitatud 01.05.2009 vastustaja 03.02.2009 haldusaktile. Vastustaja selgituste kohaselt on kaebajad korraldused vaidlustanud vaidemenetluses ning otsus vaidemenetluses tehti 30.03.2009, mille kaebajad said kätte 03.04.2004 (tl 24 pöördel). Seega on kaebus esitatud HKMS § 9 lg 3 sätestatud tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut on kaebus lubatav. Haldusasjas nr 3-09-103 toimunud menetlusele ja nimetatud haldusasjas esitatud tõenditele hinnangu andmine ei ole käesoleva haldusasja raames kohtu pädevuses. Seetõttu jätab kohus tähelepanuta kaebajate poolt kaebuses tehtud viited ja antud selgitused seoses haldusasjaga nr 3-09-
10. Maksudeklaratsiooni esitamise, vastuvõtmise, maksusumma arvutamise ja kontrollimise deklaratsioonide parandamise õiguslikud alused on toodud MKS teises jaos. Maksudeklaratsiooni esitamisega/selles puuduste kõrvaldamisega/parandamisega ei määrata lõplikult kindlaks maksukohustust. Maksudeklaratsiooni parandamine ei ole haldusakt. Siduvalt saab maksukohustuse kindlaks määrata vaid nõuetele vastava maksuotsusega. Käesolevas asjas esitatud tõendite kohaselt ei ole kaebajatele tulumaksukohustust siduvalt kindlaks määratud. Seega on alusetud kaebajate väited, et kaevatavate korralduste alusel toimub topeltmaksustamine. HMS § 35 lg 1 on toodud haldusmenetluse alguse õiguslikud alused. Haldusmenetlust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks võib lähtudes käsitletud paragrahvi lg 1 p 3 alustada ka haldusorgan omal initsiatiivil ning see väljendub menetlusosalise suhtes esimese menetlustoimingu sooritamisega. Kooskõlas MKS § 85 lg 1 tuleneb maksudeklaratsiooni esitamise kohustus seadusest. Käsitletud paragrahvi lg 3 kohaselt on maksuhalduril õigus anda korraldusi deklaratsiooni esitamiseks. Lähtudes MKS § 88 lg 1arvutab maksukohustuslane deklaratsiooni alusel tasumisele kuuluva maksusumma. Maksuhalduril õigus maksukohustuslase arvutatud summat kontrollida. Kui deklaratsioon ei vasta seaduse või määrusega kehtestatud nõuetele, juhib maksuhaldur lähtudes MKS § 90 lg 1 puudustele tähelepanu ning määrab vajaduse korral maksukohustuslasele puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaevatavate korralduste kohaselt puudub kaebajatel õiguslik alus korralduses nimetatud deklaratsioonidele kantud elatise deklareerimiseks ning maksuhaldur on teinud kaevatavate korralduste kohaselt kaebajatele kohustuse esitada parandatud andmetega tuludeklaratsioonid korralduses märgitud tähtajaks. Tulenevalt eeltoodust on kaevatavad korraldused antud haldusmenetluse algatamiseks lähtudes HMS § 35 lg 3 ning korralduste andmine on kooskõlas MKS teises jaos sätestatud nõuetega. Kaevatavate korralduste kohaselt on O. A aastatel 2005-2007 deklareerinud elatist G. A´ile ja M. A´le. Kaebajad on kajastanud O. A´ilt saadud rahasummad tuludeklaratsioonides (tl 45-51, nr 3-09-972 tl 47-52). Maksuhalduri maksuotsustega nr 12-5/104, 12-5/306, 12-5/795 ajavahemiku 2004-2007 kohta tuvastati, et O. A´i poolt esitatud tuludeklaratsioonides ei kuulu maksustav tulu vähendamisele makstud elatiste võrra, mistõttu korrigeeriti O. A´i poolt kinnitatud tuludeklaratsioonid ning O. A´it kohustati tasuma riigieelarvesse maksuotsustes arvestatud tulumaksu (tl 29-45). Seega puudub alus O. A´ilt saadud rahasummade deklareerimiseks kaebajate tuluna ning seetõttu ei vasta kaebajate poolt esitatud deklaratsioonid kehtestatud nõuetele. 4 3-09-969 Õiged on kaebajate väited selle kohta, et kaevatavate korralduste vastuvõtmise ajal ei olnud korraldustes viidatud maksuotsused nr 12-5/306, nr 12-5/795 jõustunud. Samas ei saa HMS § 58 kohaselt nõuda haldusakti kehtetuks tunnistamist üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui rikkumine ei võinud mõjutada asja otsustamist. Käesoleva otsuse tegemise ajaks on korraldustes viidatud maksuotsused jõustunud. Samuti on oluline märkida, et eelnevates kohtuvaidlustes varasematel aastatel deklareeritud elatise summade üle on leitud, et O. A´i poolne elatise mõiste ja selle maksustamise käsitlus ei ole kooskõlas seadusega. Seega on kaevatavates korralduses maksuhalduri hinnang deklaratsioonidesse kantud elatisele kooskõlas kohtupraktikaga. Kuna kaevatavad korraldused on seaduslikud ning nende eesmärgiks on seaduste nõuetekohane täitmine kaebajate poolt, on alusetud kaebajate etteheited maksuhaldurile selle kohta, et maksuhaldur sunnib kaebajaid valetama ja oma isa vastu valetunnistusi esitama. Tulevalt eelpool tuvastatud asjaoludest ning hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses on kaebused alusetud ja rahuldamisele ei kuulu. Kaebaja taotlevad asjas kantud menetluskulude hüvitamist. Vastustaja vastavat taotlust esitanud ei ole. Kuna kaebus rahuldamisele ei kuulu, jäävad kaebajate menetluskulud HKMS § 92 lg 1 alusel nende endi kanda. Annika Vendik Kohtunik 5