2-08-77323/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Määruse tegemise aeg ja koht 02.august 2010.a Paide Tsiviilasja number 2-08-77323 Tsiviilasi OÜ Arrolton (pankrotis) hagi OÜ Fonistel vastu 3 041 000 krooni alusetult saadu tagasinõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Arrolton (pankrotis), registrikood 10838922, asukoht Tallinna 52 Viljandi, seaduslik esindaja Lembar Kivistik, pankrotihaldur; lepinguline esindaja Mart Sikut, vandeadvokaat Kostja: OÜ Fonistel (äriregistrist kustutatud), registrikood 10858238, asukoht Ollepa küla Türi vald Järvamaa, lepinguline esindaja Merit Helm, vandeadvokaat Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine asjas pooleks oleva OÜ Fonistel (äriregistrist kustutatud) lõppemise tõttu õigusjärglaseta RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-77323 menetlus, kuna juriidilisest isikust kostja OÜ Fonistel (äriregistrist kustutatud) on lõppenud õigusjärglaseta.
2. Vabastada OÜ Arrolton (pankrotis) riigilõivu tasumisest riigituludesse summas 74 500.00 (seitsekümmend neli tuhat viissada) krooni. Ülejäänud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-77323 jätta OÜ Arrolton (pankrotis) kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 19.11.2008.a esitas OÜ Arrolton (pankrotis) Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse OÜ Fonistel vastu 3 041 000 krooni alusetult saadu tagasinõudes. 25.11.2009.a peatas kohus kostja taotlusel tsiviilasja menetluse kuni kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas 2-09-17263, st ajani mil selgub, kas kostja OÜ Fonistel pankrotimenetlus lõpeb raugemisega või kuulutatakse välja kostja pankrot. 26.01.2010.a kohtumäärusega jättis Tallinna Ringkonnakohus rahuldamata OÜ Arrolton (pankrotis) määruskaebuse ning muutmata Pärnu Maakohtu 07.10.2009.a määruse, millega lõpetati OÜ Fonistel pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 01.06.2010.a esitas kostja esindaja kohtule taotluse käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamiseks, kuna OÜ Fonistel on lõppenud õigusjärglaseta ning alates 31.05.2010.a äriregistrist kustutatud. Taotluse koopia edastati elektrooniliselt ka hageja lepingulisele esindajale. 28.06.2010.a määrusega uuendas kohus tsiviilasja menetluse ja määras hagejale tähtaja kostja taotlusele vastamiseks. Poolte esindajatele toimetati kohtumäärus kätte. Hageja lepinguline esindaja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 13.07.2010.a. Kohtu määratud tähtajaks hageja kohtule oma seisukohta menetluse lõpetamise taotluse suhtes ei esitanud ega ole seda teinud käesoleva ajani. KOHTU SEISUKOHT
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks olev juriidiline isik on lõppenud õigusjärglaseta. Juriidilisest isikust kostja OÜ Fonistel on alates 31.05.2010.a äriregistrist kustutatud. Seega on juriidilisest isikust kostja lõppenud ja seda õigusjärglaseta. Sellises olukorras on taotlus menetluse lõpetamiseks TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tsiviilasja menetlus tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel lõpetada otsust tegemata. Tsiviilasi nr 2-08-77323
4. 04.12.2008.a määrusega vabastas kohus hageja OÜ Arrolton (pankrotis) täielikult riigilõivu tasumisest hagi esitamisel, kuna hageja materiaalne seisund ei võimaldanud tal maksta 74 500 krooni suurust riigilõivu - hageja pankrotipesa oli varatu ning suurimad võlausaldajad olid teatanud, et nemad ei nõustu riigilõivu tasuma, kuna puudub garantii nende nõuete rahuldamiseks pankrotimenetluses. Tsiviilasja materjalid ei kinnita, et hageja materiaalne seisund oleks võrreldes riigipoolse menetlusabi andmise ajaga oluliselt paranenud. Lisaks – käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiga lootis hageja eelduslikult kostjalt pankrotipesasse tagasi saada enam kui kolm miljonit krooni. Kuna aga kostja lõppes õigusjärglaseta, on hageja kaotanud ka selle võimaluse oma varalise seisundi parandamiseks. TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel vabastada menetlusosalise menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas sellised põhjused esinevad. Riigilõivu 74 500 krooni (riigilõiv hagiavalduse esitamise ajal kehtinud suuruses) väljamõistmine hagejalt riigituludesse oleks tsiviilasjas esitatud ja esinevaid asjaolusid ja hageja varalist seisundit arvestades ebaõiglane. Ülejäänud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda 30 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Sirje Lahesoo Kohtunik 2