) § 210 lõike 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. 2 Avaldus eestkoste määramiseks alaealisele M.T.le on esitatud kohtule 28.05.2010, seega on vajadus eestkoste määramiseks tekkinud enne 01.07.2010. Tulenevalt eelnevast on kohus seisukohal, et käesoleval juhul tuleb kohaldada kuni 01.07.2010 kehtinud perekonnaseadust. Kuni 01.07.2010 kehtinud
lg 1 kohaselt eestkoste seatakse lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks, lg 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud või kelle vanemad on surnud ja lg 3 kohaselt võib eestkoste seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest.
lg 2 kohaselt isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul ning lõike 3 kohaselt eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. V. B. on andnud kirjaliku nõusoleku ja on kinnitanud oma nõusolekut olema eestkostja ka kohtuistungil. V.B. oma tervisliku seisundi tõttu on võimeline teostama eestkostet. Töökohast iseloomustatakse positiivselt, samuti on Haabersti Linnaosa Sotsiaalhoolekande osakonna informatsioon perekonna kohta positiivne, mõlemad abikaasad on motiveeritud lastekodukasvandikule turvalise elukoha pakkumisele ja perekonna isikuomadused ja elamistingimused on lapse kasvatamiseks sobivad.
lg 1 kohaselt on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja.
lg 2 alusel on eestkostja kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. Kooskõlas
Sünniakti nr 551 13.12.2005 loeb kohus tuvastatuks, et M.T. on sündinud Kohtla- Järvel ja tema ema on K.K. ja isa S.T.. ( tl 6) Surmaakt nr 873 on kohus tuvastanud, et S.T. on surnud 29.11.2006.a. Kohus tuvastas, et alaealise M.T. emalt K.K.`lt on alaealine laps M.T. ära võetud vanema õigusi ära võtmata Viru Maakohtu 14.12.2009 lahendiga. Laps oli enne hooldusperesse andmist olnud Kohtla-Nõmme Lastekodus. Alates 2010. maist on alaealine elanud V.B. juures, kes on talle taganud vajaliku hoolitsuse ja ülalpidamise. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega ja kuulanud ära kohtuistungil puudutatud isikud, leiab, et alaealine oli jäänud ilma vanemliku hooleta, ta oli viidud lastekodusse ja hiljem hooldusperesse. Lapse isa on surnud . Lapse ema kohtuistungil nõustus, et lapsele määratakse eestkostja, kuna tal on oma elu korraldamiseks aega vaja. Seega leiab kohus, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna M.T. on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta ja alaealisele eestkoste seadmine on vajalik tema kasvatamiseks ning isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks ning on alaealise huvides. Kohus ei ole tuvastanud
§-s 96 sätestatud asjaolud, mis takistaksid V.B.’l olemast alaealisele eestkostjaks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 554 järgi alaealisele isikule eestkostja määramisele kohaldatakse piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramise kohta sätestatut. 3 TsMS § § 557 lg 1 kohaselt määrab kohus alaealisele eestkostja määrusega. Vastavalt TsMS § 557 lg 2 p 3 märgitakse määruses eestkostja ülesanded. TsMS § 557 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse määruses, kas ja milliseid tehinguid võib piiratud teovõimega isik teha eestkostja nõusolekuta. Kohus leiab, et eestkostja ülesandeks tuleb määrata M.T. kõigi asjade ajamine. Arvestades eestkostetava vanust võib ta teha eestkostja nõusolekuta pisitehinguid. Evi Kool Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.