3-09-2647/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-2647 Haldusasi A.S. kaebus Tartu Vangla tegevusele Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada A.S. kaebus HKMS § 11 lõike 31 p 5 alusel.
3. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale ja teadmiseks Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). ASJAOLUD
4. 13.11.2009 saabus Tallinna Halduskohtule A.S. kaebus, milles kaebaja taotles Tartu Vangla tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamist. Kaebaja selgitas, et tema vanglasiseselt kontolt Tartu Vanglas peeti kinni 50 % seal olevatest summadest täitemenetluse nõuete katteks, kuid seejuures ei ületanud tema kontol olnud summad palga alammäära, mistõttu ei tohtinud summasid täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lõike 1 alusel täitemenetluse nõuete katteks kinni pidada. KOHTU SEISUKOHT
5. Vastavalt HKMS § 11 lõikele 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lõige 31 punkti 5 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.
6. Kaebuses on läbivaks väiteks vangla poolt kaebaja õiguste ja seaduse nõuete (TMS § 132 lg 1) rikkumine läbi täitemenetluse nõude rahuldamise 50% ulatuses tema kontol olnud summadest. Kohus peab vajalikuks seetõttu selgitada kaebajale järgmist. TMS § 31 lõike 1 kohaselt kannab vangla kinnipeetava töötasust või muust kinnipeetavale laekuvast rahast kinnipeetud osa igas kuus selle kohtutäituri ametialasele arvelduskontole, kes on rahalise nõude täitmiseks saatnud. Kinnipeetav osa arvutatakse vastavalt vangistusseaduse §-le
7. Täitemenetluse seadustikus on esiteks seega märgitud sõnaselgelt, et rahalise nõude täitmine vanglas toimub kinnipeetavale laekunud rahast, viidates sellega kõikidele summadele, mis kinnipeetava vanglasisesele kontole laekuvad. Seega sisaldub kaebaja poolt otsitav täpsustus juba TMS § 31 lõikes
8. Lisaks viitab TMS § 31 lõige vangistusseaduse (VangS) §-le 44, mille lõike 2 kohaselt jäetakse kinnipeetava isikuarvel 1 olevatest summadest 50 protsenti rahaliste nõuete täitmiseks, 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. Kohus on seisukohal, et ka selle sätte sõnastus viitab sõnaselgelt kogu summale, mis on kinnipeetava vanglasisesel kontol. Kohus märgib, et isegi käsitledes kaebaja vastupidist seisukohta ja leides, et VangS § 44 lõige 2 ei ole sõnastatud piisavalt selgelt, et teha sellest ühest järeldust kogu kinnipeetava isikuarvel olevate summade kasutamise osas, saab TMS § 31 lõike 1 ja VangS § 44 lõike 2 koosmõjus järeldada üheselt, et sätete eesmärgiks on olnud kõikide kinnipeetava isikukontol sisalduvate ja sellele laekuvate summade kasutamise reguleerimine.
9. Kohus lisab, et TMS § 132 ei kohaldu kaebaja suhtes, kuna VangS § 44 lõige 2 on erinormiks, mis sätestab, kuidas vangla peab toimima kinnipeetava isikuarvel olevate summadega. Kohus nõustub ka kaebaja poolt kaebusele lisatud Tartu Vangla vaideotsusega, et kinnipeetavad summad kasutatakse täies ulatuses kinnipeetava enda huvides ja selle võrra vähenevad kinnipeetava rahalised kohustused võlausaldajate ees. Kohus on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, kuna kaebajal puudub põhjendatud huvi tuvastamistaotluse esitamiseks ning kaebus tuleb HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel tagastada. Kadriann Ikkonen kohtunik 2