Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 2-09-71719 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-71719 Määruse tegemise aeg ja koht 19. august 2010 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi AS Harju Elekter hagi OÜ Palamegeja vastu 5

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Harju Elekter hagi OÜ Palamegeja vastu 569 080.20 krooni võlgnevuse ja 94 715.47 krooni viiviste nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt ostis kostja ajavahemikul veebruar-mai 2008 hagejalt erinevaid kaupu, kuid jättis esitatud arved tasumata. Tasumata on kokku 9 arvet, kogusummas 569 080.20 krooni, viivised moodustavad 94 715.47 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 569 080.20 krooni, viivis 94 715.47 krooni ning menetluskulud.
3. veebruaril 2010 esitas kostja vastuse, milles hagi ei tunnistanud. Kostja väitel on hageja nõue alusetu, kuna kostja ei ole antud kaupu ostnud ega arveid allkirjastanud. Hageja poolt esitatud arvetel ei ole kostja seadusliku esindaja allkirjad. Allkirjade õiguses tuvastamiseks palus kostja läbi viia käekirjaekspertiis. Ülaltoodust lähtuvalt palus kostja jätta hagi rahuldamata.
5. märtsi 2010 kohtuistungil loobus kostja esindaja ekspertiisi tegemisest, kuid jäi väite juurde, et arved ei ole allkirjastatud kostja esindaja poolt. Hageja esindaja jäi hagis esitatud nõuete juurde ja seoses kostja esindaja loobumisega ekspertiisi läbiviimiseks taotles ekspertiisi teostamist, et tõendada allkirjade ehtsust. 3
7. augustil 2010.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja esindaja palus tagastada OÜ-le Silveraare pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 8.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

1. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
2. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist.

1. Hageja esindaja on 02.12.2008 (OÜ Incure Inkasso Agentuur, maksekorraldus nr. 7919) tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 25 750 krooni ja 31.12.2009 (OÜ Silveraare, maksekorraldus nr. 146) tasunud riigilõivu summas 29 250 krooni, kokku 55 000 krooni. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hageja esindajale pool riigilõivust summas 27 500 krooni.
2. Pooled leppisid kokku lühendada edasikaebe tähtaega kolme päevani määruse kättetoimetamisest arvates.
3. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud