3-10-1901/3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. juuli 2010, Jõhvi 3-10-1901 M. R kaebus Vaivara Vallavalitsusele avaliku koosoleku teate registreerimise kohta ettekirjutuse tegemiseks Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta M. R kaebus täies ulatuses rahuldamata. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 20.07.2010 koostasid M. R ja A. I Vaivara Vallavalitsusele adresseeritud avaliku koosoleku teate selle kohta, et 31.07.2010 toimub kella 10.00 kuni 13.00 Põrguaugu mäe alustalas SS ja natsismi ohvrite mälestusele pühendatud miiting. 20.07.2010 koostati Vaivara vallavanema allkirja kandev teatis nr 21.3-10/734 avaliku koosoleku registreerimata jätmisest ning märgiti selles avaliku koosoleku seaduse § 8 lg 6 osundades, et teatise esitajate poolt märgitud toimumiskohas on juba eelnevalt registreeritud avalik üritus samuti puudub teatise lisana märgitud skeem. Samal päeval on koostatud ka teatis number 21.3-10/734-1, millest oli välja jäetud märge taotlusele lisatud skeemi puudumise kohta. 22.07.2010 esitas M. R Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse milles palus, et Vaivara Vallavalitsust kohustataks registreerima tema poolt esitatud avaliku koosoleku teadet ning väitis, et vallavanem keeldus talle näitamast „konkureerivat“ teadet, mistõttu ta ei saanud veenduda, et tema poolt soovitud miitingu läbiviimise koht kattub varem esitatud teates soovitud kohaga. Samas väitis ta ka, et soovibki just alternatiivse ürituse korraldamist juba traditsioonilisele SS-veteranide koosolekule, mistõttu on igati mõistlik esitada teade teisena. Oma kaebust põhjendas ta haldusmenetluse seaduse § 3 lg 2, § 6, § 37 ja § 56 lg 2 tuginedes väidetega, et vastustaja pole välja selgitanud kuidas saab tema kogunemisvabadust tagada, on jätnud faktilised alused esitamata ja 1 1 rikkunud dokumentidega tutvumise õigust ning tegelikuks eesmärgiks on korraldatava miitingu keelamine. Vaivara Vallavalitsuse kirjalikus vastuses märgiti teate registreerimata jätmise põhjusi selgitades, et Põrgumäele on juba antud luba kokkutuleku läbiviimiseks ja kuna mõlema ürituse puhul soovitakse kasutada helitehnikat, hakkavad need üksteist segama. Seejuures viidati asjaolule, eelneval aastal samas läbi viidud sanktsioneerimata miiting viis politsei sekkumist nõudnud konfliktini. Veel märgiti, et esitatud teade oli skeemi puudumise tõttu puudulik, sellel puudus teise taotleja A. T allkiri ja M. R kirjutas ise kohapeal tema eest alla ega nõustunud ühegi vahetus läheduses pakutud muu alaga. KOHTU PÕHJENDUSED Avalike koosolekute korraldamist reguleerib avalike koosolekute seadus. Selle § 7 lg 1 nõuab, et suuremõõtmeliste konstruktsioonide või heli- ja valgusseadmete kasutamise puhul esitataks enne koosoleku pidamist selle asukohajärgse haldusterritooriumi kohalikule omavalitsusele avaliku koosoleku teade. M. R kaebuse aluseks olevas avaliku koosoleku teates on märgitud, et soovitakse kasutada metallkonstruktsioone, helivõimendit ja elektrigeneraatorit ja seega oli teate esitamine vajalik. Sama seaduse § 8 lg 6 kohaselt on kohaliku omavalitsuse ametnikul õigus jätta avaliku koosoleku teade registreerimata, kui see ei vasta nõuetele või kui samal ajal ja samas kohas või liikumismarsruudil on varem registreeritud mõne teise avaliku koosoleku läbiviimine. Vaivara Vallavalitsusele 19.04.2010 saabunud avaliku ürituse teate ja Vaivara Vallavalitsuse 11.05.2010 korralduse nr 108 kohaselt toimub Sinimäe alevikus 31.07.2010 kella 11.00 kuni 17.00 Sinimäe suurlahingus langenud sõjameestele pühendatud
2. Eesti Relvagrenaderide Diviisi veteranide kokkutulek. Sellele ja kaebaja poolt teisena esitatud avaliku koosoleku teatele lisatud Maa-ameti kaardiserveri väljatrükid lubavad vaatamata erinevale mõõtkavale ja kujutusviisile üheselt tuvastada, et M. R kaebuse aluseks olevates teatistes soovitud miitingu asukoht on täies ulatuses hõlmatud selle kokkutuleku asukohaga. Avaliku koosoleku teate registreerimine või registreerimata jätmine ametniku poolt on toiming, mis peab haldusmenetluse seaduse § 107 lg 1 ja 2 kohaselt olema kooskõlas õigusaktidega, kuid selle sooritamise viisi, ulatuse, aja ning menetlemise korra saab haldusorgan kaalutluse piire ja õiguse üldisi põhimõtteid järgides oma äranägemisel määrata. Vastava seadusliku aluse olemasolul võib toiminguga piirata ka õigusi või vabadusi. Haldusmenetluse seaduses haldusakti põhjendamise kohta kehtestatud nõuded toimingu suhtes ei kehti. Selle seaduse § 108 lg 1 ja 2 tulenevalt lasub isiku õigusi piirava toimingu kirjaliku põhjendamine kohustus haldusorganil vaid vastava kirjaliku nõude esitamisel. M. R pole kohtule väitnud ega tõendanud, et esitas viivitamatult peale toimingust teada saamist kirjaliku nõude põhjenduste saamiseks. Mõlemas kaebusele lisatud avaliku koosoleku registreerimata jätmise teatistes on märgitud, et taotleja poolt soovitud toimumiskohas on eelnevalt juba registreeritud avalik üritus ning tsiteeritud avaliku koosoleku seaduse § 8 lg
3. Seega on teatistes viited vastava toimingu faktilisele ja õiguslikule alusele tegelikult olemas ning need võimaldavad üheselt mõista, mis tingis teate registreerimata jätmise. Vaivara Vallavalituse poolt kohtule antud vastuses sisalduvad veel ka täiendavad põhjendused ja selgitused. Kaalutlusõiguse alusel antud haldusaktide või sooritatud toimingute kohtuliku kontrolli võimalused on piiratud. Halduskohtul puudub õigus hinnata kaalutluse sisulist otstarbekust ning ta saab kontrollida vaid seda, kas on täidetud haldusakti või toimingu õiguspärasuse eeldused, järgitud kaalutluse piire, eesmärki ning õiguse üldtunnustatud põhimõtteid. Põhiseaduse § 47 annab igaühele küll õiguse rahumeelselt koguneda ja koosolekuid pidada, kuid tegemist pole absoluutse õigusega ja seda võib seaduses sätestatud juhtudel ka piirata. Avaliku koosoleku seaduse § 1 punktide 1 ja 2 kohaselt on just selle seaduse ülesanne tagada üheaegselt inimeste õigus rahumeelselt koguneda ja koosolekuid pidada ning kehtestada nende korraldamisele ja läbiviimisele riigi julgeoleku, avaliku korra, kõlbluse, liiklusohutuse ja koosolekust osavõtjate ohutuse tagamiseks ning nakkushaiguste 2 2 leviku tõkestamiseks vajalikud piirangud. Antud juhul kinnitavad Vaivara Vallavalitsuse poolt kohtule edastatud dokumendid, et kaebaja suhtes teostatud toiming rajaneb reaalsel faktilisel alusel ja avaliku koosoleku seaduse kehtival sättel, on selle seaduse eeesmärgi suhtes proportsionaalne, ei välju kaalutlusõiguse piiridest ning ühestki kohtule esitatud väitest ja tõendist ei nähtu võrdse kohtlemise või mõne muu õiguse üldtunnustatud põhimõtete rikkumist. Asjaolu, et M. R soovis väidetavalt näha teatise registreerimata jätmise aluseks olevaid dokumente, kuid sellest keelduti, võib küll olla vastuolus haldusmenetluse seaduse § 37 lg 1 sätestatuga, kuid ei oma vaidlustatud toimingu õiguspärasusele mingit tähendust ega anna alust kaebuses soovitud ettekirjutuse tegemiseks. Ka on kaebuse teistest väidetest nähtuvalt ilmne, et vastavate dokumentide olemasolu ja põhiline sisu oli kaebajale tegelikult juba hästi teada. Eeltoodud järeldustel tuleb M. R kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 6 alusel täies ulatuses rahuldamata ning kaebaja poolt tasutud 250 krooni suurune riigilõiv sama seadustiku § 92 lg 1 kohaselt tema enda kand jätta. Vaivara Vallavalitsus oma kulude kohta dokumente ja taotlust esitanud ei ole. Raili Randlane Kohtunik 3 3