← Eesti

2-10-664/17

Obsah (6)§ 430§ 150§ 428§ 432§ 661§ 386

2-10-664 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2010.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-664 Tsiviilasi Osaühingu RPhagi SHE

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni kompromissiga lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis (endise ärinimega Sampo Pank). Pooled paluvad kohtul tühistada

  1. jaanuaril 2010.a Pärnu Maakohtu poolt tsiviilasjas 2-10-664 seatud hagi tagamise abinõud. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Pooled paluvad kohtul lühendada kokkuleppel tähtaega kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamiseks kahe tööpäevani Kohtu põhjendused
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 7.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. 8.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. 14.01.2010.a määrusega rahuldas Pärnu Maakohus hagi tagamise taotluse ning keelas hagi tagamise abinõuna SHEAS poolt OÜ RP seaduslikele esindajatele, töötajatele ja klientidele 3 2-10-664 mistahes takistuste tegemine 02.01.1995.a AS „FP“ ja AS „RP“ vahel sõlmitud rendilepingu objekti (aadressil XXX) valdamisel ja kasutamisel. Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-10-664 menetluse, siis tuleb 14.01.2010.a määrusega määratud hagi tagamine tühistada. 9. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus 06.01.2010.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-is (maksekorraldus ), selgitusega “Riigilõiv OÜ RP hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt SHEAS vastu” riigilõivu summas 20 450 krooni, millest haginõudelt riigilõiv on 20 000 krooni ning hagi tagamise avalduselt riigilõiv 450 krooni. Kohus leiab, et tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 10 000 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis (endise ärinimega Sampo Pank). Viktor Brügel kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.