Obsah (4)

§ 129§ 440§ 444§ 164

KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-15392 Otsuse tegemise aeg ja koht 22.juuni 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi I.G. hagi A.N. vastu

§ 129lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: I.G.

(IK xxx, elukoht: xxx) Kostja: A.N. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2. Välja mõista A.N.lt elatis igakuise elatusrahana I.G. kasuks poja D.N. (IK xxx, sünd xxx) ülalpidamiseks alates 01.04.2010 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni Poja D.N. (N.) täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
3. EDASIKAEBAMISE KORD Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. I HAGIAVALDUS
4. Hagiavalduse kohaselt lahutati poolte abielu 10.11.
5. Abielust sündis 09.01.1999 poeg D.N.. Hageja väitel tasub kostja igakuiselt 1 000 krooni lapse ülalpidamiseks, kuid see on ebapiisav. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis poja ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras, so 2 175 krooni kuus alates aprillist
6. II KOSTJA VASTUS
7. Kostja esitas kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistab hagi. Kostja kinnitab, et on nõus poja ülalpidamiseks tasuma elatist 2 175 krooni kuus alates aprillist
8. III KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 4.

§ 440

lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja A.N. võttis hagile esitatud kirjalikus vastuses hageja nõude õigeks. 5.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg
2. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 2 ja 4)
3. Vastavalt PkS § 70 lg 1, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hagiavaldus on kohtule esitatud 01.04.
4. Kohus mõistab kostjalt elatise välja alates 01.04.
5. Menetluskulude jaotus
6. Vastavalt

§ 164lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud