2-09-66432/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 11.05.2010 Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-66432 Tsiviilasi SBhagi AS RKVvastu võla nõudes Hagihind 30 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SB(isikukood xxx aadress xxx); Hageja lepinguline esindaja: Danil L ( OÜ V.A.N. Grupp juriidiline osakond ); Kostja: AS RKV(registrikood 10462629, aadress Tatari 64, Tallinn 10134); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Pille P (advokaadibüroo Glikman & Partnerid ) Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta hagiavaldus rahuldamata.
2. Välja mõista hagejalt kostja kasuks menetluskulud: kohtuväliste kuludena kulud lepingulisele esindajale summas 13 419 (kolmteist tuhat nelisada üheksateist) krooni ja 77 senti. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja SB kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik Hageja esitas Harju Maakohtule 09.12.2009.a hagiavalduse, milles nõudis kostjalt 30 000 krooni väljamõistmist. Kohus võttis 03.02.2010 määrusega hageja hagi kostja vastu lihtmenetlusse ja kohustas kostjat hagiavaldusele kirjalikult vastama. Kostja vastas hagiavaldusele kirjalikult 08.03.2010.a. Kostja hagiavaldust ei tunnistanud ning palus see jätta rahuldamata. Kostja vastuse edastas kohus hagejale ning kohustas hagejat sellele omakorda kirjalikult vastama. Hageja esitas kohtule täiendavad kirjalikud seisukohad 30.03.2010.a. 31.03.2010 kirjaga teatas kohus, et langetab lihtmenetluses kohtuotsuse 11.05.2010.a. Kohus kohustas pooli esitama kõik oma täiendavad seisukohad ja taotlused kohtule hiljemalt 03.05.2010.a. 23.04.2010.a esitas hageja kohtule täiendavad kirjalikud seisukohad, millised hageja esindaja edastas ise ka kostja lepingulisele esindajale. Kostja esitas täiendavad seisukohad ning tõendid 27.04.2010.a koos menetluskulude nimekirjaga, millised kohus edastas hagejale. Kohus teeb vastavalt TsMS § 405 lg 1 punktile 7 ja punktile 9 ning § 444 lõikele 1 lihtmenetluses otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus kooskõlas TsMS § 448 lõikega
3. Vastavalt TsMS § 405 lg 1 punktile 3 määratleb kohus lihtmenetluse otsuses menetluskulude suuruse vastavalt menetlusosalise esitatud menetluskulude nimekirjale. Anu Uritam Kohtunik