hagile. 1 Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I. Asjaolud ja hageja nõue. 18.05.2010 esitas Elion Ettevõtted AS Viru Maakohtusse hagi M J vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes, kokku summas 34 640.08 krooni. Hagiavalduses esitatud asjaolud Elion Ettevõtted AS (hageja) ja M J (kostja) sõlmisid 19.08.2006 kliendilepingu nr 5254059, mille p 1 kohaselt on kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate toodete kasutamiseks; p 2 kohaselt kohustuvad pooled omavahelistes lepingulistes suhetes järgima muu hulgas ka Elioni üldtingimusi. 25.08.2006 oli poolte vahel sõlmitud leping nr 5267358 ja leping nr 5267364, mille alusel andis hageja kostjale tasuta kasutamiseks seadmed lepingu p 1 tulenevatel tingimustel, et kostja kasutab toodet „Kodulahendus“ 3 aasta jooksul. Hageja andis seadme üleandmise-vastuvõtmise akti alusel kostja kasutusse IP Digiboks Amino Aminet 110 ja Marsruuter ST-780 WL. Lepingu p 5.7 kohaselt oli kostjal kohustus osta seade Elionilt lepingu ennetähtaegse ülesütlemise korral välja lepingus ettenähtud alustel. Kostja kasutas alates 28.08.2007 toodet „Kodulahendus“ aadressil xxxx. Hiljem oli kostja soovil toode paigutatud ümber aadressile xxxx. AS Elion Esindus ja kostja vahel on sõlmitud 16.05.2007 järelmaksu müügileping nr 5254656, mille kohaselt ostis kostja müüjalt arvuti HP Nx6310 kogumaksumusega 9 999 krooni. 19.11.2007 on AS Elion Esindus ja kostja vahel sõlmitud järelmaksu müügileping nr 6980040, mille kohaselt ostis kostja müüjalt sülearvuti HP Paviljon G7010EOP kogumaksumusega 9 995 krooni. AS Elion Esindus ja kostja vahel on 24.11.2007 sõlmitud järelmaksu müügileping nr 7020829, mille kohaselt ostis kostja müüjalt sülearvuti HP Paviljon G7010EOP kogumaksumusega 9 995 krooni. Järelmaksu müügilepingute p 2 kohaselt kinnitas kostja ostjana, et on teadlik müüja ja Elion Ettevõtted AS vahel sõlmitud faktooringulepingust, mille tingimustest tulenevalt oli faktooril õigus lepingust tulenevaid nõudeid sisse nõuda ja makseid vastu võtta, kuna müüja on loovutanud lepingust tulenevad nõuded ostja suhtes faktoorile. Lepingu p 3 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevad maksed Elion Ettevõtted AS-ile vastavalt viimase poolt esitatud arvetele. Viivis makse mittetähtaegse tasumise korral on 0,15% tähtaegselt tasumata summalt iga kalendripäeva eest. Kostja ei tasunud esitatud arveid õigeaegselt ning hageja ütles kostjaga sõlmitud toote kasutamise aluseks oleva lepingu üles 31.07.2008, tuginedes elektroonilise side seaduse § 100 lg 2 seoses võlgnevusega. Seadmekasutuslepingute p 8.7 kohaselt oli hagejal õigus seadmekasutuslepingud üles öelda, kui Elion ütleb tootelepingu üles lepingu või seaduses sätestatud alustel. Hageja ütles seadmekasutuslepingu üles 31.07.
kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud elukoha aadressile – xxxx - ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja elukoha aadressil allkirja vastu kätte antud 21.05.2010 kostja vanaemale (S J ) edasiandmiseks kostjale Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 04.06.2010.
lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat
3 Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks vastust ei esita,
lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja
lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Võlgnik rikkus lepingut, jättes täitmata oma lepingulised kohustused. Kostja jättis ka tasumata temaga sõlmitud järelmaksu müügilepingute alusel ostetud asjade eest tasumisel ettenähtud järelmaksu osamaksed. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub hageja kasuks kokku väljamõistmisele summas 34 640.08 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 31 263.91 krooni, lepinguline sissenõudekulu summas 473 krooni, viivised – 2903.17 krooni. Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summa 7 819.31 krooni, sellest 7500 krooni moodustab vastavalt Riigilõivuseadusele ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning 319.31 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Vastavad maksekorraldused (nr 422, 28.01.2010 – summa 7 500 krooni, nr 2664, 29.10.2008– summa 319.31 krooni tasumisest) on hagiavaldusele lisatud.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 02.septembril 2010.a. Nooremreferent Irma Külavee Merle Kaegas Merle Kaegas 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.