Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud 27.03.2009 liisingulepingu nr.520092888, mille alusel hageja andis kostja valdusesse ja kasutusse auto VW Passat Variant, reg.nr 791 TGN. Vara väärtuseks lepingu ülesütlemise seisuga on 56 738.14 krooni. Kuna kostja rikkus lepingut, jättes tähtaegselt tasumata lepingust tulenevad maksed, siis ütles hageja 01.12.2009 lepingu üles, kohustas kostjat tasuma 20 660.78 krooni ja andma vara esimesel nõudmisel üle hageja esindajale OÜ-le Reeborn. Kostja vara tagastanud ei ole ja seetõttu eeldab hageja, et vara on kostja valdusest välja läinud või hävinenud, kuna ka OÜ Reeborn otsingud vara asukoha kindlakstegemiseks pole tulemusi andnud. Hageja nõue on vara jääkväärtus lepingu ülesütlemise seisuga summas 56 378.14 krooni, millele lisandub tasumata lepingumaksed 20 660.78 krooni, kokku taotleb hageja kostjalt välja mõista 77 038.92 krooni VÕS § 108, 76, 100, 101 alusel esitatud hagis, koos taotlusega jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 28-päeva jooksul (kirjaliku vastuse nõudes on märgitud 14 päeva, kuid ära on oodatud kostja elukohast tulenevalt 28- päevane tähtaeg) hagimaterjalide kättetoimetamisest kostjale üle andnud 30.06.2010. 2
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, maksegraafik, üleütlemise teatis.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik: /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 02. septembril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.