) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. 25.05.2010 on OÜ K juhatuse liige esitanud avalduse OÜ K pankroti välja kuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt ei suuda äriühing püsivalt täita võetud rahalisi kohustusi ning rahuldada võlausaldajate nõudeid. Avaldaja hinnangul on võlgniku maksejõuetus alalise iseloomuga ning OÜ K pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Võlgnikul on vara kokku ca 24 000 krooni ja kohustusi vähemalt 725 601.35 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku juhatuse liige tunnistab võlgniku maksejõuetust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara üle 700 000 krooni, võlgniku majandustegevus on lõppenud ning puuduvad võimalused võlgniku majandusliku olukorra parandamiseks, siis on võlgniku
Kuna võlgnikul on vara pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb võlgniku pankroti välja kuulutada. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused tekkinud seoses Tallinnas asuva hoone tagastamise probleemidega ja sellega seotud kulutustega, s.h õigusabikuludega. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik teinud tema kasutuse olnud rendipinnal Tallinnas teinud parendustöid, millest tuleneb võlgniku nõue rendileandja vastu parendamiskulude hüvitamiseks. Juhul, kui eelnimetatud nõude laekub, on võlgniku võimalik laekuva summa arvelt täita kõik kohustused võlausaldajate ees ja soovi korral on võlgnikul võimalus jätkata majandustegevust. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul nõue Tallinna linna vastu 6 350 000 krooni, mida Tallinna linn on keeldunud hüvitamast, 3 2-10-25141 kuna leiab, et see on aegunud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on tegemist vaieldava nõudega. Muuda tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused ja esitama vastavad nõuded. Ajutise pankrotihalduri tööperioodil ei ole leidnud tuvastamist, et maksejõuetuse põhjuseks on raskete juhtimisvigade tegemine või kuriteo tunnustega tegu. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus ajutist pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga või kuriteo tunnistega tegu. Ene A on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ K pankrotihalduriks. Merike Varusk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.