← Eesti

2-10-14192/13

2-10-14192 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuli
  2. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-14192 Tsiviilasi AS Swedbank hagi Merike Visnak’u vastu 24 830.46 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 21 388.87 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Swedbank, registrikood 10060701, asuk. Liivalaia 8, Tallinn; volitatud esindaja Silva Kark, e-post: silva.kark@swedbank.ee ; Kostja: Merike Visnak. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1, TsMS § 162 lg1, § 187 lg6, § 367, § 407 lg1, § 415, § 422, § 468 lg1 p.2
  3. Rahuldada AS-i Swedbank hagi Merike Visnak’u vastu.
  4. Välja mõista Merike Visnak’ult AS-i Swedbank kasuks põhivõlg, intress ja viivis summas (24 830.46) kakskümmend neli tuhat kaheksasada kolmkümmend krooni ja 46 senti AS-i Swedbank kasuks.
  5. Välja mõista Merike Visnak’ult AS-i Swedbank kasuks viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt (21 388.87 kr) alates 10.06.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras (poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7 % aastas).
  6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele Menetluskulude jaotus 1

(3)2-10-14192
  1. Jätta menetluskulud täies ulatuses Merike Visnak’i kanda.
  2. Välja mõista Merike Visnak’ilt AS Swedbank kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (5000.00) viis tuhat krooni.
  3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  4. jaanuari ja
  5. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas . Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 10.06.2005.a AS Swedbank (end. Hansapank) ja kostja Merike Visnak’u vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise leping nr 05-127898-EG krediidisummaga 7000 kr, 10.02.2006.a sõlmiti väikelaenuleping nr. 06-017603-VL, millega anti kostjale laenu 60 000.- krooni ulatuses intressimääraga 16 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 11.01.2010.a. 04.10.2006.a sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr.06143523-RK krediidisummaga 10 000 kr ja intressimääraga 16% aastas. Lepingute kohaselt kohustus kostja tagastama laenu ja tasuma intressi, tagades maksepäeval püsimaksete debiteerimiseks vajalike rahaliste vahendite olemasolu. Kostjal on tekkinud alates 10.05.2009.a võlgnevus, mis moodustab seisuga 09.06.2009.a. kokku 24 830.46 krooni, s.h. põhivõla summa 21 388.87 kr. Hageja palub välja mõista Merike Visnak’ult võlgnevuse summas 24 830.46 krooni ja alates 10.06.2010.a kuni põhivõla tasumiseni tekkinud viivise ning jätta hageja kohtukulud, s.o. tasutud riigilõivud summas 5750 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale kätte antud pereliikme kaudu allkirja vastu 19.06.2010.a hagis märgitud aadressil. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud 2
(3)2-10-14192 oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel) ja kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja Merike Visnak kanda ja välja mõista temalt AS Swedbank kasuks menetluskuluna hagilt tasutud riigilõiv seaduses sätestatud määras summas 5000 krooni. Hagejal on õigus TsMS § 150 lg. 1 p. 1 ja lg. 4 alusel taotleda enammakstud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Ivika Sillaots Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.