2-08-73659 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-73659 Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Kohtuasi A.M. hagi A.M. vastu abielu lahutamise nõudes. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg
- märts 2010.a. Resolutsioon Hageja: A.M. (IK xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja: Vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev (määratud korras) Kostja: A.M. (IKxxx, elukoht: xxx) Jätta A.M. hagi A.M. vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Hageja esitas
- novembril 2008.a kohtusse hagi kostja vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud 05.04.1996 Novosibirskis, Vene Föderatsioonis. Abielust on sündinud lapsed: Igor .M. (sündinud xxx.), Marina .M. (sündinud xxx), Niina .M. (sündinud xxx) ja Oleg .M. (sündinud xxx). Abielusuhted poolte vahel on võimatud, kuna kostja tarvitab narkootilisi aineid. Kostja agressiivse käitumise tõttu on hageja sunnitud viibima varjupaikades. Kostja vahetab sageli töökohti, raha kulutab kasiinodes. Kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palub lahutada poolte abielu ja välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis laste ülalpidamiseks summas 2175 krooni kuus iga lapse ülalpidamiseks, kokku 8 700 krooni kuus. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja menetluskulud. Maakohus saatis
- novembril 2008.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte
- novembril 2008.a. isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 1
(2)A.M. esitas
- detsembril 2008.a. Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks tsiviilasjas nr. 2-08-
- Taotluse kohaselt on hageja maksejõuetu. Taotleja palub riigi õigusabi andmist tema esindamiseks tsiviilasja kohtumenetluses. Viru Maakohtu
- jaanuari 2009 määrusega rahuldati hageja taotlus. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel õigusabi osutajaks vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev’i. Viru Maakohtu
- jaanuari 2009 hagi tagamise määrusega kohustati kostjat A.M.`t maksma kohtumenetluse ajal elatist alaealiste laste I .M. (sündinud xxx.), M. M. (sündinud xxx), N .M. (sündinud xxx) ja O .M. (sündinud xxx) ülalpidamiseks. Viru Maakohtu
- oktoobri 2009 kohtuotsusega (osaotsusega) rahuldati hagi elatise väljamõistmise osas ja A.M.`lt mõisteti A.M. kasuks elatis alaealiste laste I. .M. (sündinud xxx.), M. .M. (sündinud xxx), N .M. (sündinud xxx) ja O .M. (sündinud xxx) ülalpidamiseks. Abielulahutuse nõudes menetlus jätkus. KOHTUISTUNG
- märtsi 2010 kohtuistungile pooled ei ilmunud. Hageja on kohtukutse kätte saanud 28.12.2009 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga (tl. 117). Hageja ei ole teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ega esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kostjale on kohtukutse kätte toimetamata, kohtukutse on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“ (tl. 119). Ida Politseiprefektuuri 02.12.2009 teate kohaselt elab A.M. aadressil Eha 12-9, Tapa linn, st, hagejaga ühel aadressil. Hageja esindaja, vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev teatas kohtuistungil, et temale teadaolevatel andmetel on hageja kaotanud huvi abielulahutuse vastu. Esindaja palus jätta hagi abielulahutuse osas läbi vaatamata. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna hageja ja kostja ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta kohtuistungile. Vastavalt TsMS § 408 p 2, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 345, kui kohtuistungile kutsutud menetlusosaline ei saa kohtusse ilmuda, peab ta sellest kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. Hageja ja kostja kohtuistungile ei ilmunud, kuigi kohtukutse on hagejale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu. Kuna hageja ja kostja elavad ühel aadressil, siis võib eeldada, et ka kostja oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Hageja ja kostja kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. Hageja esindaja palus jätta hagi läbi vaatamata, kuna tema arvamuse kohaselt on hageja kaotanud huvi abielulahutuse vastu. Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 412 lg 3, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et 2
(2)sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. TsMS § 426 lg 1-3 kohaselt, hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud juhul on menetlus peatunud. Kohus võib määrata hagejale tähtaja kostja menetluskulude hüvitamiseks. Kui hageja kulusid tähtaja jooksul ei hüvita, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 408 p 2, § 412 lg 3, § 425, § 426, § 427, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Johannes Külaots Kohtunik 3
(2)