4. Anda puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisest. Kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, on halduskohtul õigus tagastada kaebus määrusega selle esitajale (
lõikest 1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebuse esitaja I on oma subjektiivsete õiguste rikkumisena välja toonud, et AS EVK keeldumisega jääb ta ilma ÄS § 226 sätestatud 62,2642% (28,8410 + 23,1806 + 9,7035 + 0,5391) õigustest, kuivõrd ÄS § 228 lg 2 nimelistest aktsiatest tulenevad õigused kuuluvad isikule, kes on aktsionärina kantud aktsiaraamatusse, sh ka neile, kes ei ole aktsiate eest tasunud. Vastavalt ÄS §-le 226 annab aktsia aktsionärile õiguse osaleda aktsionäride üldkoosolekul ning kasumi ja aktsiaseltsi lõpetamisel allesjäänud vara jaotamisel, samuti muud seaduses sätestatud ja põhikirjaga 2 ettenähtud õigused. Tulenevalt ÄS § 228 lõikest 2 kuuluvad nimelisest aktsiast tulenevad õigused isikule, kes on aktsionärina kantud aktsiaraamatusse. Kaebusele lisatud aktsiaraamatu väljavõttest (seisuga 18.05.2010) nähtub, et nii kaebuse esitaja I kui ka isikud, kelle nimele registreeritud aktsiate tühistamiseks AS-le EVK taotlus esitati, on kantud aktsiaraamatusse. Seega soovib kaebuse esitaja I kaitsta halduskohtumenetluses talle nimelistest aktsiatest tulenevaid õigusi osalemisel AS Saku Tehno tegevuses. Kuivõrd aktsiaseltsi tegevus ning aktsionäride õigused on reguleeritud Äriseadustikus, siis on aktsionäri ja aktsiaseltsi, sh teiste aktsionäride vahelised suhted eraõiguslikud, millest tõusetunud vaidlused halduskohtu pädevusse ei kuulu. Eeltoodust lähtuvalt näib kaebuse esitaja I tegelikuks eesmärgiks olevat lahendada vaidlus AS Saku Tehno aktsionäride R. A., A. A.i, S. R.i ning V. A. nimele registreeritud aktsiate omandiõiguse küsimuses. Sellist eesmärki halduskohtumenetluses saavutada ei ole võimalik, vaid kaebuse esitajal I on õigus pöörduda tsiviilõiguslike vaidluste lahendamiseks maakohtusse Tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud korras. 3.
lõike 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Vastavalt TsMS §-le 1 vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama sätte teise lause kohaselt on tsiviilasi eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. TsMS § 9 lõike 1 kohaselt lahendavad tsiviilasju maakohtud, ringkonnakohtud ja Riigikohus. Vastavalt TsMS § 368 lõikele 1 võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Kuigi AS EVK 18.02.2010 keeldumises on märgitud, et R. K.e selgituste kohaselt on aktsionärid
lg 31 punktile 5 tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Tulenevalt EVKS § 1 lõikest 1 on Eesti väärtpaberite keskregister register aktsiate, võlakohustuste ja muude EVKS §-s 2 nimetatud õiguste (edaspidi väärtpaberid) ja nende õigustega tehtavate toimingute registreerimiseks. Kannete tegemine registrisse, registripidamine ja registriandmete säilitamine toimub vastavalt rahandusministri poolt kehtestatud registripidamise korrale, kui seadusega ei sätestata teisiti. Nimetatud korraks on rahandusministri 28.12.2000 määrusega nr 116 vastu võetud „Eesti väärtpaberite keskregistri pidamise kord“ (edaspidi EVKK). Viidatud õigusaktidest tulenevalt ei kuulu AS EVK pädevusse aktsionäride vaheliste eraõiguslike vaidluste seoses nimelistest aktsiatest tulenevate õiguste omandamise ja teostamisega, lahendamine. AS EVK pädevuses on vastavate kannete tegemine Eesti Väärtpaberite keskregistrisse. 5. Kaebusele on lisatud ka esialgse õiguskaitse taotlus, mille päises on kaebuse esitajatena märgitud nii kaebuse esitaja I kui ka kaebuse esitaja II. Samuti on esialgse õiguskaitse taotluses kasutatud „meie“ vormi. Samas on esialgse õiguskaitse taotluse allkirjastanud ainuüksi kaebuse esitaja I, st AS Saku Tehno aktsionär ning kaebusele lisatud riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse andmetel on riigilõivu tasunud R. K., sh on riigilõiv tasutud ainult ühe esialgse õiguskaitse taotluse eest. Eeltoodust võib järeldada, et esialgse õiguskaitse taotlejaks on kaebuse esitaja I. 3 6.
lõikest 2 tulenevalt võib halduskohus igas menetlusstaadiumis kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või oma algatusel teha määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Kuivõrd kaebuse esitaja I kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele, siis tuleb ka esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata. 7. Halduskohus, juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg-st 1 kontrollib kaebuse saabudes, kas kaebus vastab
§-s 10 sätestatud nõuetele. Sama paragrahvi lg-st 2 tuleneb, et kui halduskohus leiab, et kaebuses või protestis on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse, annab puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja ja saadab määruse viivitamata täitmiseks kaebuse või protesti esitajale. Muuhulgas kontrollib kohus
lg 1 punkti 3 kohaselt, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks võimalikud ja asjakohased taotlused ning teeb vajaduse korral kaebuse esitajale ettepaneku kaebust muuta. Kuivõrd kaebuses esineb kõrvaldatavaid puudusi, tuleb kaebus jätta käiguta. 8. Kaebuses on toodud põhjendused AS EVK 18.02.2010 keeldumise õigusvastasuse osas. Kohus selgitab, et tulenevalt
lg 31 punktist 2 tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale samuti juhul, kui samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Nähtuvalt kohtuinfosüsteemist (edaspidi KIS) on AS Saku Tehno esitanud 01.036.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse AS EVK 18.02.2010 otsuse tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks (haldusasi nr 3-10-507). Tallinna Halduskohtu 18.03.2010 määrusega lõpetati haldusasja nr 3-10-507 menetlus. Kohtumäärus on käesolevaks ajaks jõustunud. Kuivõrd ka praegusel juhul on üks kaebuse esitajatest AS Saku Tehno ning vastuväited on esitatud sama kaebuse objekti suhtes (AS EVK 18.02.2010 keeldumine) kui haldusasjas nr 3-10-507, siis kaebuse põhjendused AS EVK 18.02.2010 keeldumise õigusvastasuse osas on asjasse puutumatud. Käesoleva kaebuse esemeks on AS EVK 17.05.2010 keeldumine ning selle õigusvastasuse tuvastamine, mitte aga AS EVK 18.02.2010 keeldumine. 9. Kaebuses on taotletud vastavalt
lg 2 punktile 2 AS EVK kohustamist registreerida ÄS § 275 lg 3 sätestatud aktsiate kaotus EVKS § 12 lõike 1 ning 21 lg 1 punkti 1 alusel. Vastavalt ÄS § 275 lõikele 3 kui aktsionär ei tasu puudu olevat summat teates nimetatud tähtaja jooksul, kaotab ta oma aktsia ja aktsiaseltsil on õigus võõrandada see teistele aktsionäridele või kolmandatele isikutele. EVKS § 12 lõike 1 kohaselt võib kande aluseks olla emitendi taotlus, kontohalduri korraldus, kogumispensionide seaduses sätestatud juhul kindlustusandja avaldus, kohtulahend või registripidamise korra või muu õigusaktiga ettenähtud alus. Vastavalt EVKS § 21 lg 2 punktile 1 on emitent kohustatud teavitama registripidajat viivitamata kõigist muudatustest registris registreeritud väärtpaberite omanike õigustes ja kohustustes, sealhulgas kõigist muudatustest võlakohustuste intressimääras või tingimustes ning nende aktsiatega kaasnevates õigustes, mille vastu vahetusvõlakirjad on vahetatavad. Kaebuses viidatud ÄS § 275 lõige 3 sätestab aktsiaseltsi õiguse võõrandada aktsia juhul, kui aktsionär ei tasu puudu olevat summat selleks sätestatud tähtaja jooksul. Säte aga ei reguleeri aktsiaseltsi õigust taotleda registripidajalt Eesti väärtpaberi keskregistrisse aktsionäri kustutamise kande tegemist ega AS EVK kohustust vastav toiming sooritada. Samuti ei puuduta EVKS § 21 lg 2 punkt 1 aktsiaraamatus tehtavate kannete muutmist, sh aktsiate omanike muutmist, vaid aktsionärile pandud kohustuste või õiguste muutumisest teavitamist. Tulenevalt ÄS § 298 lg 1 punktist 2 on üldkoosoleku pädevuses aktsiakapitali suurendamine ja vähendamine. EVKS § 14 lõike 1 kohaselt kui emitendi aktsiad või osad on registris registreeritud, peab emitent aktsia- või osakapitali vähendamisel aktsiate või osade 4 tühistamise või aktsiate või osade nimiväärtuse vähendamise registris registreerima. Aktsiate tühistamisel vähendatakse aktsionäri väärtpaberikontol olevate aktsiate, sealhulgas koormatud aktsiate arvu proportsionaalselt (EVKS § 14 lg 3). Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebuse esitajal II täpsustada kaebusega taotletavat eesmärki ning selgitada, millise normi alusel taotleb ta aktsiate kaotuse kohta kannete tegemist Eesti Väärtpaberite keskregistrisse. 10. Kaebusele on lisatud volikiri, millega AS Saku Tehno juhatuse liige A. Mankin volitab aktsionär R. K.t koos edasivolitamise õigusega esindama AS Saku Tehno aktsionäride erakorraliste üldkoosolekute otsustest tulenevate registrikannete tegemiseks taotlusi ja avaldusi ning nendega seotud õiguslike vaidluste korral esindama nii kohtus kui ka kohtuväliselt.
MS § 218 lg 1 punktiga 6 võib kohtus olla lepinguliseks esindajaks muu isik, kelle õigus olla lepinguline esindaja tuleneb seadusest. Vastavalt TsMS § 217 lõikele 4 kohaldatakse esindusele kohtus tsiviilseadustiku üldosa seaduses esinduse kohta sätestatut, kui TsMS-st ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 34 lõike 1 kohaselt loetakse juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks. Samuti sätestab ÄS § 306 lõige 1, et juhatus on aktsiaseltsi juhtorgan, mis esindab ja juhib aktsiaseltsi. Aktsiaseltsi võib kõikide tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige, kui põhikirjas ei ole ette nähtud, et juhatuse liikmed või mõned neist võivad esindada aktsiaseltsi ühiselt (ÄS § 307 lg 1). Käesoleval juhul on A. Mankin kantud AS Saku Tehno juhatuse liikmena ka äriregistrisse. Tallinna Ringkonnakohtu 21.04.2010 kohtumääruse nr 2-10-17077 kirjeldavast osast nähtub, et 23.03.2010 esitas AS Saku Tehno kandeavalduse nõukogu otsuse alusel juhatuse liikme A. Mankini tagasikutsumiseks. Kandeavalduse menetlus on Harju Maakohtu kohtunikuabi 29.03.2010 määrusega peatatud kuni vaidluse lahendamiseni hagimenetluses tsiviilasjas nr 209-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.