KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Kohtuotsuse tegemise aeg ja Kohtuotsus avaldatakse kohtu tsiviilkantselei kaudu 24.03.20
) § 125 p 1 kohaselt vastutavad täisosanikud kogu oma varaga ühingu kohustuste eest, ja kõik 8 täisosanikku olid nõus laenu võtma, vastutaksid kõik täisosanikud ühiselt.
- Kostja on seisukohal, et kuivõrd usaldusühing P kujundati ümber aktsiaseltsiks 14.08.1998.a. (registrikanne 19.01.1999.a.), ei vastuta kostja alates sellest ajast oma isikliku varaga usaldusühingu kohustuste eest.
- Kostja on ka seisukohal, et tegelikult on kogu laen U Ble tagastatud, mida tõendavad pangakonto väljavõtted, kus raha laenu tagastusena on üle kantud W H märkega „Laenu tagastus B “.
- Kostja esitas hagile ka aegumise vastuväite. Kostja on seisukohal, et vastavalt TsÜS § 142 lg 1 sätestatule on õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaja) jooksul. Hageja on esitanud hagi kostja kui UÜ P täisosaniku vastu, sest ühing on oma kohustuse hageja ees täitmata jätnud. Pooled ei vaidle selle üle, et kostja oli UÜ P täisosanik ja et UÜ P kujundati ümber aktsiaseltsiks.
§ 495
reguleerib usaldusühingu osaniku vastutust selle ümberkujundamisel aktsiaseltsiks. Nimetatud sätte kohaselt vastutab usaldusühingu täisosanik usaldusühingu ümberkujundamisel ümberkujundatava ühingu kohustuste eest, mille täitmise tähtpäev oli saabunud, viie aasta jooksul, arvates ümberkujundamise äriregistrisse kandmisest. Kuna UÜ P ümberkujundamine aktsiaseltsiks kanti äriregistrisse 19. jaanuaril 1999. a. ja hageja esitas kostja vastu hagi Lk 2
(4)kohtusse
- juunil
- a., on hageja nõue kostja vastu aegunud: usaldusühingu kohustuse täitmise tähtaeg hageja ees oli
- oktoober
- a., kuna vastavalt kokkuleppele tuli võlg tagastada 75 päeva jooksul pärast võla andmist
- augustil
- a.
- Kostja esitas oma vastuväidete tõendamiseks järgmised dokumentaalsed tõendid: AS P juhatuse liikmete vahel sõlmitud lepingu 14.08.1998.a. mitterahaliste sissemaksete hindamise kohta, U B ja AS P juhatuse liikmete vahel sõlmitud lepingu 14.08.1998.a. mitterahaliste sissemaksete üleandmise-vastuvõtmise kohta, U B kirja A D 3.novembrist 1999.a., maksegraafikud, pangakonto väljavõtted, AS P likvideerijate poolt Tallinna Maksu ja Tolliametile esitatud avalduse, Tallinna Politseiprefektuuri vastuse kostja esindajale 22.oktoobrist 2003.a. ja ajalehe väljavõtte AS P tegevuse lõpetamisest. Hageja seisukoht hagi aegumise osas.
- Hageja ei nõustu kostja seisukohaga, et hagi on aegunud. Hageja on esitanud hagi kostja vastu kui füüsilise isiku vastu kes andis garantii, et täidab UÜ P kohustused hageja ees. Kohtuotsuse põhjendused.
- Pooled ei vaidle selle üle, et: - UÜ P kujundati ümber AS P 14.08.1998.a., mille kohta tehti äriregistrisse kanne 19.01.1999.a.; - kostja oli UÜ P täisosanik; - kostja oli ka AS P juhatuse liige; - A D on kinnitanud U B saadetud faksis
- augustil1998.a., et garanteeritakse U B tema poolt antud laenu 40.000.- saksa marga tagastamine. Pooled vaidlevad selle üle : - kas laenu tagastamise garanteerisid kõik täisosanikud ühiselt või ainult Aleksandr D; - kas A D garanteeris laenu tagastamise U B UÜ P täisosanikuna või füüsilise isikuna; - kas laen on laenuandjale tagastatud; - kas hagi kostja vastu on aegunud.
- Kohus, hinnates kogumis kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid – A D kirja U B
- juulist 1998.a., milles A D UÜ P nimel palub U B pikaajalist laenu 40.000.- saksa marka ja U B vastust sellele kirjale
- augustist 1998.a., kus viimane kinnitab, et tasub 40.000.- krooni saksa marga väärtuses firma P arved BK ja AD ees juhul kui A D ja teised vastutavad isikud laenu tagastamise talle garanteerivad, millele omakorda on lisatud A D saksa keeles märgitud kinnitus „Me garanteerime“, tuleb asuda seisukohale, et U B andis laenu 40.000.- saksa marga suuruses UÜ P ning laenu tagastamist garanteerisid kõik usaldusühingu täisosanikud ühiselt, mitte A D üksi füüsilise isikuna.
- Kuna kostja on esitanud hagile aegumisvastuväite, kontrollib kohus kas nõue kostja kui usaldusühingu täisosaniku vastu on aegunud või mitte.
§ 101
lg 2 kohaselt vastutavad täisühingu osanikud täisühingu kohustuste eest solidaarselt kogu oma varaga,
§ 126kohaselt kohaldatakse täis ja usaldusühingule täisühingu osaniku Lk 3
(4)kohta käivaid sätteid, kui käesoleva seadustiku V osas ei ole sätestatud teisiti ning
§ 495
sätestab, et kui täis- või usaldusühing kujundatakse ümber osaühinguks või aktsiaseltsiks, vastutab täisosanik ümberkujundatava ühingu kohustuste eest, mille täitmise tähtpäev on saabunud või saabub viie aasta jooksul ümberkujundamise äriregistrisse kandmisest. Tulenevalt asjaolust, et äriregistri kanne usaldusühingu P ümberkujundamisest aktsiaseltsiks P on registrisse kantud 19.01.1999.a., vastutas A D
§ 495
kohaselt UÜ P kohustuste eest solidaarselt koos teiste usaldusühingu P täisosanikega U B ees kuni 19.01.2004.a. Kuna hagi on kohtusse esitatud 30.06.2005.a. on hagi kostja vastu aegunud, sest TsÜS § 142 kohaselt on õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaja) jooksul.
- Kuna kohus asus kohtuotsuse p-s 12 seisukohale, et hagi kostja vastu on aegunud, puudub kohtuotsuses vajadus võtta seisukoht ülejäänud hageja väidete ja kostja vastuväidete osas ning analüüsida poolte poolt esitatud teisi dokumentaalseid tõendeid. Kohtukulud.
- Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lg 1 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (s.o. enne 01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
- U B palus hagiavalduses ja kohtuvaidluste käigus jätta kohtukulud kostja kanda. Kohtukulude nimekirja hageja ei esitanud, hageja kohtukuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv.
- Kostja palus tema kohtukulud jätta hageja kanda ja esitas kohtukulude nimekirja, mille kohaselt on tema kohtukuluks õigusabikulu 5000.- krooni. Kostja esitas ka kviitungi, millest on näha, et kostja on kohtukulu kandnud.
- Tulenevalt sellest, et kohus jätab hageja nõude kostja vastu rahuldamata, kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele TsMS § 60 lg 1 ja 61 lg 1 alusel (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) kohtukulu 5000.- krooni, mis on kostja õigusabikulu. Hageja kohtukulud tuleb TsMS § 60 lg 1 kohaselt jätta tema enda. Kohtunik: Lk 4
(4)