3-10-528/9

3-10-528 KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-10-528 Haldusasi G. M kaebus Lääne Prefektuuri ametnike tegevusele RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 11 lg 4 ja lg 8: Lugeda kaebus tagastatuks selle esitajale. Selgitada, et väärteomenetluses tehtud otsuseid või menetlustoiminguid või õiguste rikkumist on võimalik vaidlustada väärteomenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD: 01.03.2010 saabus Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumajja G. M kaebus Lääne Prefektuuri ametnike tegevusele. Koos kaebusega esitati varalise-ja mittevaralise kahju hüvitamise taotlus. 30.03.2010 kohtunõudega kohustati Lääne Prefektuuri esitama G. M´ga seoses 01.01.2010 toimunud väärteo materjalid. 01.04.2010 saabusid kohtusse G. M väärteoasja 2670,10,000060 materjalid. 16.04.2010 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 22-23). 26.04.2010 teatas kaebaja, et jääb oma kahju hüvitamise nõude juurde (tl 26). KOHTU PÕHJENDUSED: PÕHJENDUSED: Lähtuvalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 1 p-st 2 kontrollib kohus, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. HKMS § 3 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse 3-10-528 antud muude asjade lahendamine. Sama seadustiku paragrahvis 4 sätestatakse, milliste haldusaktide või toimingute peale on võimalik kaebust esitada. Käesolevast kaebuse materjalidest nähtub, et kaebaja viibis joobeseisundis avalikus kohas ööklubis Bravo, turvatöötajate korraldustele ei allunud ning kasutas nende suhtes vägivalda. Samuti käitus agressiivselt kohale saabunud politseiametnikega. Selle teoga oli täidetud väärteokvalifikatsioon KarS § 262 järgi ning seetõttu vormistati Hommiku tn 3 Pärnus, ööklubis Bravo, kiirmenetluse otsus nr
2. Otsuse juurde on lisatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, isiku kinnipidamise protokoll, kinnipidamisel isikult äravõetud esemete nimekiri, joobeseisundi kontrollimise protokoll, tunnistaja ülekuulamise protokoll, konstaabel J. Ki 01.01.10 ettekanne politseikapten M´ale. Kaebuse kohaselt toimetas väljakutsutud politsei G. M politseisõidukiga kainenema, mille käigus politsei kasutas käeraudu, ka jalad pandi käeraudadega kinni. Autost väljumisel visati kaebaja vastu maad paljajalu, õhukese pluusi väel, raudades ja suruti põlvega vastu lumehange. Kirjeldatud tegevuse tõttu tekitati kaebajale hematoomid, ta saapad lõhuti ning kaduma läks hõbedast kristallidega käevõru. Kaebaja taotleb kaebuse täienduse kohaselt väärteomenetluse raames tehtud toimingute tagajärjel tekitatud materiaalset kahju 2500.00 krooni ning mittevaralist kahju 50 000.00 krooni. Tulenevalt eeltoodust saab järeldada, et politsei poolt jõu kasutamine toimus väärteomenetluse raames. Väärteomenetluse käigus füüsilise jõu kasutamise vaidlustamisele laieneb väärtoemenetluse toimingute vaidlustamise kord ning halduskohtulikule kontrollile ei allu. Kaebuse võib esitada väärteomenetluse seadustiku § 76 lg 1 kohaselt kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni kohtuvälise menetleja juhile kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Sama seaduse § 78 lg 1 järgi, kui isik ei nõustu kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus selle esitajale tagastada. Annika Vendik Kohtunik