lg 1 p 51 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist summas 1 760 875 krooni A. P.’i (isikukood xxxxxxxxxxx) nimel kinnistusraamatusse registreeritud kinnistule, registriosa nr 347505, Pärnu linn, Rüütli tn
) § 1361 lg 1 alusel. Taotluses palub PMTK seada Eesti Vabariigi kasuks kohtulik hüpoteek summas 1 760 875 krooni A. P.’ile (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale, mis on registreeritud Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnas registriosa numbri 347505 all (Pärnu linn, Rüütli tn 45). Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt. PMTK menetluses on OÜ Ironsides (registrikood 11100733, pankrotis) maksuvõlgade summas 1 760 875,83 krooni sissenõudmine. Püsiv maksuvõlg on tekkinud alates
lg 1 kohaselt vastutab seaduslik esindaja maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega, kui ta on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud
§-s 8 nimetatud kohustusi ehk ei ole taganud maksuseadustest tulenevate kohustuste õigeaegset ja täielikku täitmist.
lg 1 alusel on maksuhalduril maksuvõla sissenõudmiseks õigus teha vastutusotsus kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja kohustuste täitmise eest. Seaduslikule esindajale võib sama §-i lõike 5 kohaselt vastutusotsuse teha alles siis, kui maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist
lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Tulenevalt asjaolust, et OÜ Ironsides (pankrotis) maksuvõlga ei ole õnnestunud 3 kuu jooksul sisse nõuda ja välja on kuulutatud äriühingu pankrot, on PMTK algatanud A. P.i suhtes maksumenetluse vastutusotsuse koostamiseks. PMTK on seisukohal, et A. P. on juhatuse liikmena osalenud maksupettuses eesmärgiga viia raha ettevõttest välja ja vältida maksuvõlgade tasumist, põhjustades sellega OÜ Ironsides (pankrotis) maksuvõla ja maksejõuetuse. A. P. on OÜ Ironsides (pankrotis) nimel teinud tehinguid iseendaga otseselt seotud äriühingutega, mis tekitab põhjendatud kahtluse tehingute fiktiivsuses. Arvestades A. P.i varasemat käitumist on PMTK-l põhjendatud kahtlus, et isik asub vastutusotsuse sundtäitmise vältimiseks võõrandama isiklikku vara. Seetõttu leiab PMTK, et täitmist tagavate toimingute sooritamine on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna meetmete mitterakendamisel võib haldusakti täitmine olla keeruline või osutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui A. P. esitab tagatise suuruses 1 760 875 krooni vastavalt
§-s 122 sätestatud tagatise liikidele omal valikul.
lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 2 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti.
ei sätesta maksukohustuslase poolt seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3. Kohus märgib esmalt, et maksuhalduri taotlus ei ole nõuetekohane.
lg 1 kohaselt võib maksuhaldur juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
HKMS 4. peatükk, mille alusel kohus PMTK taotluse lahendab, võimaldab kohtul anda loa haldustoiminguks. Seega saab halduskohus määruse resolutsioonis üksnes anda maksuhaldurile loa täitetoimingute tegemiseks (praegusel juhul hüpoteegi seadmise taotlemiseks vastavalt
lg 1 p-le 51), mitte aga sooritada ise maksuhalduri poolt soovitud täitetoiminguid (so hüpoteeki seada, edastades määruse kande tegemiseks kinnistusosakonnale). Eeltoodu ei tingi siiski taotluse rahuldamata jätmist, vaid kohtul on võimalik tõlgendada maksuhalduri taotlust kooskõlas
4.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu
lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et maksuhalduri poolt halduskohtule esitatud taotlus kajastab eelnimetatud andmeid. 5. Kohtu arvates on maksuhaldur oma taotlust ka piisavalt põhistanud. Taotluse kohaselt on OÜ-l Ironsides (pankrotis) maksuvõlg 1 760 875,83 krooni. Maksuhaldur kinnitab, et on teostanud toiminguid maksuvõla sissenõudmiseks. Taotluses on piisavalt selgitatud, miks maksuhaldur peab äriühingu vara arvelt maksuvõla sissenõudmist võimatuks. Põhjendatud on ka seda, miks äriühingu endise juhatuse liikme A. P.i suhtes on vajalik alustada maksumenetlust ja teha
§-de 40 ja 96 alusel vastutusotsus OÜ Ironsides (pankrotis) maksuvõla sissenõudmiseks. Selle kohtumääruse tegemise aja seisuga ei ole OÜ-d Ironsides äriregistrist kustutatud, mistõttu tulenevalt Riigikohtu halduskolleegiumi 04.12.2009 otsusest asjas nr 3-3-1-75-09 on vastutusotsuse koostamine A. P.i suhtes põhimõtteliselt võimalik. Maksuhaldur on põhistanud kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib A. P. asuda isiklikku vara sundtäitmise vältimiseks võõrandama. Maksuhaldur on näinud ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. PMTK on taotlusele lisanud ka oma väiteid kinnitavaid tõendeid. 3 6. Lähtuvalt eeltoodust rahuldab kohus maksuhalduri taotluse selliselt, et annab loa taotleda
lg 1 p 51 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist summas 1 760 875 krooni A. P.’i (isikukood xxxxxxxxxxx) nimel kinnistusraamatusse registreeritud kinnistule, registriosa nr 347505, Pärnu linn, Rüütli tn 45. Monika Laatsit 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.