← Eesti

2-10-26157/8

Obsah (6)§ 150§ 661§ 168§ 428§ 432§ 430

2-10-26157 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Määruse tegemise aeg ja koht 07. september 2010.a Pärnu, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-10-26157 Tsiviilasi

§ 150lg.

2 p.1, § 168 lg.3, § 428 lg.1 p.4, § 430, § 432, § 463-466, § 661 lg. 1 ja 2 Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-10-26157, AS Krediidikassa hagis K.V.’ vastu võla 2799.20 kr ja viivise 2798.20 kr, kokku 5597.40 (viis tuhat viissada üheksakümmend seitse) krooni ja 40 senti nõudes. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-10-26157 hageja AS Krediidikassa ja kostja K.V.’ vaheline 10.08.2010.a. kirjalik kompromissleping alljärgnevalt:

  1. Arvesse võttes, et K.V. tunnistab rahalist kohustust AS Krediidikassa ees summas 3800,00 (kolm tuhat kaheksasada ) krooni;
  2. Pooled on kokku leppinud, et K.V. tasub 3 800,00 krooni kahes osas hageja esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo arveldusarvele nr 221049513984, Swedbank’is, selgitusega „Tsiviilasi nr 210-26157 K.V. võla tasumine“ ja viitenumbriga 556082080, alljärgneva maksegraafiku järgi: Summa jääk Makse kuupäev Makstav summa 3 800,00 kr 30.08.2010 1 900,00 kr 1 900,00 kr 30.09.2010 1 900,00 kr 0,00 kr
  3. Juhul, kui K.V. viivitab kompromissi punktis 2 viidatud makse tasumisega, on AS-l Krediidikassa õigus küsida viivist, mille suuruseks on 0,03% (null koma null kolm protsenti) maksmata jäänud summast iga maksmisega viivitatud kalendripäeva kohta; 1

(3)2-10-26157
  1. Juhul, kui K.V. viivitab kompromissi punktis 2 viidatud maksete või selle olulise osa (s.o. vähemalt 1/3 kogu võlgnevuse summast) tasumisega, muutub sissenõutavaks kogu võlgnevus summas 3 800,00 krooni ja K.V. kohustub kogu võlgnevuse summas 3 800,00 krooni tasuma OÜ Julianuse Õigusbüroo arveldusarvele nr 221049513984, Swedbank’is, selgitusega „K.V. võla tasumine“, hiljemalt 15 kalendripäeva jooksul alates sellekohase teate kättesaamisest;
  2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt

-i §-is 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

  1. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus ning pooled täidavad nõuetekohaselt endale käesoleva kompromissiga võetud kohustusi. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromisslepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone;
  2. Pooled on vastavalt

§ 661

lõikele 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse osas pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud on jaotatud poolte kompromissiga –

§ 168lg.

  2. Tagastada OÜ Julianus Inkasso poolt 24.05.2010.a maksekorraldusega nr. 1632 Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole viitenumbriga 2900072123 (06.07.2010.a taotletud ümbersiire Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369) hagi esitamiselt K.V. vastu tasutud 1000-kroonisest riigilõivust pool, s.o. (500.00) viissada krooni OÜ Julianus Inkasso arveldusarvele nr 221049513984 Swedbank, selgitus: pool riigilõivu tagasi, Viitamees, ts.asi nr 2-10-
  3. Käesolev määrus saata peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav, kuna pooled on kompromissiga välistanud määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse – alus:

§ 661lg.

2 ja 4. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on AS Krediidikassa hagi K.V.’ vastu võla 2799.20 kr ja viivise 2798.20 kr nõudes tulenevalt poolte vahel 07.01.2008.a sõlmitud laenulepingust. Pooled esitasid kohtule 10.08.2010.a võla maksegraafikuga tasumiseks poolte vahel sõlmitud 10.08.2010 kirjaliku kompromisslepingu, taotlusega lõpetada asjas menetlus

§ 428lg.1 p 4 alusel.

Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivu, s.o. 500 krooni riigilõivu hageja esindaja kontole. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled kinnitavad 10.08.2010.a kohtule esitatud kompromisslepingus, et on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432

alusel, mille kohaselt ei või menetluse lõpetamisel pöörduda kohtusse hagiga samade isikute vastu sama hagi eseme üle samal alusel. Vastavalt

§ 430

lg.5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskuludest. 2

(3)2-10-26157

§ 168

lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on pooled jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga.

§ 150

lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigituludesse riigilõivu 1000 krooni. Seega hageja taotlusel kuulub kompromissi jõustumisel pool riigilõivust, s.o. 500 krooni tagastamisele hageja poolt soovitud arvele. Ingrid Hallas Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.