3-10-1183/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-1183 Haldusasi S. A.’i kaebus Tallinna Vangla toimingule ja mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada S. A.’i kaebus HKMS § 11 lõike 31 p 5 alusel.
3. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). ASJAOLUD
4. 05.05.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Harju Maakohtu kaudu S. A.’i kaebus, milles kaebaja vaidlustab Tallinna Vangla õigusvastast toimingut, mis seisneb jalutusboksi lumest koristamata jätmises ja ebarahuldavas seisukorras pidamises. Lisaks taotleb kaebaja õigusvastase toiminguga tekitatud mittevaralise kahju summas 15 000 kr hüvitamist. 02.08.2010 edastas Tallinna Vangla kohtule vangla 04.06.2010 kirja nr 1-13/10195-1 (taotluses puuduste kõrvaldamine) ning vangla 19.07.2010 kirja nr 1-13/10195-2, millega tagastati kaebaja taotlus puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. KOHTU SEISUKOHT
5. Vastavalt HKMS § 11 lõikele 1 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lõige 31 punkti 5 alusel. HKMS § 11 lõige 31 punkt 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.
6. Kohus selgitab esiteks toimingu õigusvastasuse tuvastamise taotluse osas, et halduskohtusse pöördumise õigust reguleerib HKMS § 7, mille kohaselt võib kaebusega halduskohtu poole pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Seega eeldab kaebeõigus, et vaidlustatav haldusakt või toiming peab kaebuse esitajat mingil viisil puudutama (ta peab kuuluma isikute ringi, kes erinevad teistest) ning kaebuse rahuldamine peab isikule tema õiguste kaitse tulemusel midagi andma. Seega võib toiming olla küll õigusvastane, kuid 1 kui ta ei riku isiku subjektiivseid õigusi, puudub isikul kaebeõigus. Kaebuse esitaja väitis, et Tallinna Vangla alandas tema inimväärikust sellega, et ei võimaldanud talle 24.02.2010 seadusega ette nähtud jalutuskäiku. Kohus märgib, et vangla vastusest nähtuvalt keeldus kaebaja ise jalutuskäigust, kuigi talle seda võimaldati. Kohus on seisukohal, et arvestades kaebaja poolt jalutuskäigule minekust keeldumist, ei nähtu, et kaebuse esitaja õigused oleks saanud kahjustada või tema õigusi oleks kuidagi muul viisil rikutud. Seetõttu ei saa kohtu hinnangul vangla toiming ka kuidagi olla rikkunud kaebaja subjektiivseid õigusi.
7. Kahju hüvitamise taotluse osas märgib kohus, et vangistusseaduse § 11 lõike 81 sätestab, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Vangla tagastas kaebaja kahju hüvitamise taotluse 19.07.2010 kirjaga nr 113/10195-
8. Kuna kaebaja jättis puudused kõrvaldamata ning kahju hüvitamise taotlus on kaebajale tagastatud, puudub kaebajal õigus pöörduda kahju hüvitamise nõudega halduskohtusse.
9. Kohus leiab eeltoodust tulenevalt, et kuna kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, sest tuvastamis- ja kahju hüvitamise taotluste esitamiseks puudub kaebeõigus, tuleb kaebus HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel tagastada. Kadriann Ikkonen kohtunik 2